Суд отменил решение УФАС о признании незаконным информирования «Ростелекомом» собственных абонентов о своих услугах по телефону

10.04.2012 |

Александр Абрамов.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области были признаны незаконными и отменены решение УФАС по Санкт-Петербургу от 19.10.2011 г. и предписание от 19.10.2011 г. Решение и предписание были приняты антимонопольным органом после рассмотрения заявлений физических лиц по факту распространения ОАО «СЗТ» (в настоящее время – ОАО «Ростелеком») рекламы услуг по подключению к сети Интернет посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента и о продолжении распространения вышеуказанной рекламы после требования абонента о прекращении распространения рекламы.

Рассмотрев дело, УФАС по Санкт-Петербургу вынесло 19.10.2011 г. решение признать вышеуказанную рекламу, распространяемую компанией, в качестве ненадлежащей; признать в действиях Общества нарушение ч.1, ч. 2 ст.18 ФЗ «О рекламе»; выдать компании предписание о прекращении вышеуказанных правонарушений; передать материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

«Ростелеком», не согласившись с выводами УФАС, оспорил в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области акты, принятые антимонопольным органом.

Позиция компании была основана на том, что УФАС Санкт-Петербурга при вынесении Решения допустило нарушение норм как материального, так и процессуального права РФ. В частности, рекламой в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц, тогда как в рассматриваемом случае имело место доведение информации до определенного круга лиц, который в соответствии с данными информационно-биллинговой системы ограничивается пользователями услуг ОАО «Ростелеком».

По мнению оператора связи, в нарушение требований законодательства РФ при рассмотрении дела антимонопольным органом имело место проведение одного из заседаний в отсутствии заявителя и отсутствии уведомления заявителя о дате, времени, месте заседания, а также рассмотрение дела работниками УФАС, которые не включены в состав комиссии.