OS DAY 2022: Развивать свободное ПО в России надо по-новому

Предпосылкой к дискуссии стал популярный тезис о новых условиях, в которых сегодня оказалась российская экономика и, в частности, ИТ-отрасль. Многие иностранные вендоры ПО не только заявили о приостановке операционной деятельности в России, но также приняли решение о закрытии локальных офисов. Россия, по сути, оказалась перед жестоким выбором: срочно увеличить внедрение собственных программных продуктов, заменяя ставшее потенциально ненадежным зарубежное ПО, либо искать другие пути к импортозамещению. Ситуацию усугубляет высокий риск потери функциональности ранее использовавшегося прикладного софта западных вендоров.

Свободное ПО взамен проприетарного: необходимая реальность 

Время, когда можно было свободно и не торопясь развивать свободное ПО, прошло. Как отметил ведущий круглого стола «Риски сегодняшнего дня и модели долгосрочного развития», директор Института системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук (ИСП РАН) Арутюн Аветисян, стратегия в направлении развития остается неизменной. В то же время на повестку дня поставлен теперь вопрос о быстром получении практических результатов. Российскому рынку нужны импортонезависимые разработки всего спектра ПО – от продуктов системного программирования, отечественных операционных систем, до собственных высоких технологий в прикладных областях.

Арутюн Аветисян, директор ИСП РАН (на фото в центре)

По общему мнению спикеров мероприятия, на текущий момент в стране уже сформировалась собственная экосистема разработок в области Open Source. Она группируется прежде всего на базе научного сообщества в области системного программирования, отдельных компаний, занимающихся разработкой и интеграцией свободного ПО, а также частных разработчиков. Активное влияние на развитие сообщества оказывает регулятор в лице ФСТЭК: ведомство занимает проактивную позицию и проявляет готовность к сотрудничеству для развития свободного ПО. 

Как считают эксперты, классическая разработка проприетарного ПО сегодня зашла в тупик. При реализации этой модели интересы пользователей, по сути, оказываются подчиненными интересам вендоров или инвесторов. Несмотря на то, что основной стороной, которая в конечном счете оплачивает развитие таких программных продуктов, остаются пользователи, а не инвесторы, права заказчиков могут быть ущемлены. Более того, заказчики могут запросто лишиться своих прав на использование ПО, если вендор или инвестор по тем или иным причинам решат ограничить их в этом. Такая зависимость не устраивает ни бизнес, ни конечных пользователей.

Альтернативной парадигмой может стать разработка свободного ПО, считают представители российской ИТ-отрасли. Эта модель подразумевает, что разработчик предоставляет рынку не только готовый программный продукт, но и его исходный код и право на использование, в том числе на внесение изменений.

Развитие свободного ПО характерно для более развитых ИТ-рынков, когда ноу-хау становится неотделимым свойством вендора. Разработчик готов сделать свои программные разработки «кредитным продуктом», пользуясь которым заказчики оплачивают возможность получения за счет ПО добавленной стоимости. Нынешняя сервисная и облачная модели предоставления ПО – одни из разновидностей этой концепции. 

Широкое распространение Open Source способствует развитию рынка программных разработок. Характерно то, что свободный софт позволяет получать доход не только вендору программного продукта, предоставляющего свою экспертизу на этапе внедрения, локализации и технической поддержки во время эксплуатации, но и самостоятельным ИТ-компаниям, и отдельным разработчикам: они также могут участвовать в поддержке свободного ПО, предлагать собственную добавленную экспертизу. Такая схема позволяет вовлекать в экосистему новых участников. 

Таким образом, прежняя модель «вендор-потребитель» меняется на экосистемный подход, когда развиваются экосистема разработчиков и экосистема потребителей, активно взаимодействующих между собой.

Open Source – новый стандарт для разработчиков

Роман Мылицын, руководитель направления перспективных исследований ГК «Астра», опираясь на опыт разработки ОС Astra Linux, считает Open Source наилучшей формой для развития ПО. «Невозможно сегодня найти практически ни одной проприетарной программы, где бы не использовалось свободное ПО. Это – выбор отрасли, признанная реальность», – заявил он.

Роман Мылицын, руководитель направления перспективных исследований ГК «Астра»

Можно ли рассматривать свободное ПО как оптимальное решение для рынка? По словам Романа Мылицына, наилучшей является сегодня гибридная модель разработки. Она предусматривает создание части кода в закрытом формате – как минимум, эта часть должна быть недоступной для внесения изменений извне. Сама же разработка выполняется с широким использованием открытого кода. Наличие открытой части позволяет привлекать к созданию продукта сторонних разработчиков: они участвуют в разработке отдельных участков кода, привнося свое ноу-хау в базовый продукт.

Например, специалисты ГК «Астра» внесли в открытый проект Debian Linux, деривативом которого выступает ОС Astra Linux, около ста патчей. Десятки патчей от этой российской компании попали в Xorg (сервер оконной системы X Windows Server). ГК «Астра» также активно продолжает участвовать в доработке почтового клиента Evolution (компонента расширенного репозитория Astra Linux, устанавливаемого опционально – прим. ред.). 

В то же время, как отметил спикер, в мире немало разработок на базе Open Source, в которых исходный код никогда не раскрывался. В качестве примера можно назвать продукты, которые применяются в госведомствах США, с повышенными требованиями к соблюдению гостайны – защищенные ОС XTS-400 и PitBull Trusted OS. Хотя эти проекты базируются на ядре Linux, они полностью закрыты. 

В подходе к разработке ПО необходим «баланс открытости», считает Роман Мылицын. Он не отрицает, что необходима кооперация между разработчиками в рамках развития общего кода, но этот код (или его часть) должен распространяться под грифом неразглашения для широкого рынка. Если ПО свободное, то это не означает, что оно абсолютно открыто. Очень много деталей требуется решать индивидуально по каждому проекту, при этом необходимо придерживаться строгих общих правил открытости. 

Добавим, что формального, четкого определения о том, какую модель считать гибридной, в отрасли пока не существует. 

«Начинать надо с достижения согласия в сообществе разработчиков» 

Методология свободной разработки также не стоит на месте. Как отметил советник генерального директора «Базальт СПО» Алексей Новодворский, в настоящее время уже недостаточно просто выделять ее как отдельный тип – важно обращать внимание на правообладателя.

Так, когда правообладателями ядра Linux становятся все коммитеры (разработчики, чей код был использован в основной версии продукта – прим. ред.), то в крупном сообществе может возникнуть парадоксальная ситуация: сообщество затрудняется принимать важные, но спорные решения. Например, переход с лицензии GPLv2 (General Public License version 2) на GPLv3 может не осуществиться из-за необходимости принятия единогласного решения об этом переходе. 

По словам Алексея Новодворского, в случае подобных разногласий у части команды есть соблазн продолжить самостоятельное развитие проекта. Для этого несогласная сторона делает форк (новую версию программы на базе исходной – прим. ред.) из доступной версии свободного софта и далее развивает его самостоятельно. Но такое решение лишено смысла. Особенность развития свободного ПО – то, что этот процесс эффективен только в рамках сформировавшегося сообщества. Выход за его рамки порождает неопределенность: не факт, что при этом команде удастся развивать проект так же успешно, как раньше. 

Алексей Новодворский, заместитель генерального директора ООО «Базальт СПО»

Проблема использования форка имеет важное практическое значение для России. В настоящее время ряд международных проектов Open Source стал развиваться в нашей стране именно через форки. Среди наиболее известных – проект машинного обучения для систем ИИ, который ранее развивался как свободный проект Google. Позднее вендор отказался включать в базу знаний русскоязычную часть, и в результате, Сбербанку пришлось создавать собственный форк для самостоятельного развития проекта. В настоящее время проект доведен в Сбербанке до новой версии, но насколько компании удастся и далее следовать «линии Google», развивая собственный клон, неизвестно.

Алексей Новодворский обратил внимание также на появление ошибочных терминов типа «отечественное свободное ПО». В связи с ними возникает множество спорных вопросов, считает он. Например, как относиться к участию в отечественных проектах развития свободного ПО сильных иностранных разработчиков? Как отразится на будущем проектов деление разработчиков на «наших» и «не наших»?

Эксперт убежден, что на уровне разработчиков нет разделения по их фактической принадлежности к тем или иным странам или компаниям. Разработку свободного ПО необходимо рассматривать как взаимодействие частных лиц, не связанных ни с какими компаниями и государствами.

Есть ли у свободного ПО «национальность»?

Модель «всеобщего доверия в сообществе разработчиков» не разделяет генеральный директор группы ИТ-компаний DZ Systems Дмитрий Завалишин. Действительно, такой подход был раньше характерен для научных сообществ и творческих коллективов – он провозглашался основоположниками свободного ПО. Но сейчас модель разработки свободного ПО приобрела многие черты, характерные для бизнеса.

«Есть ли у Open Source «национальность», принадлежность к стране? – спрашивает Дмитрий Завалишин. – Ядро Linux делали, по сути, IBM, Oracle, Sun, Microsoft. Да, их проект развития Open Source был и остается открытым, каждый может присоединиться к нему. Но в то же время остаются некоторые факторы, которые невозможно игнорировать. Один из них – это принадлежность к той или иной стране». 

Выступает Дмитрий Завалишин, генеральный директор DZ Systems (на фото слева)

По мнению спикера, «страновую принадлежность» необходимо учитывать при развитии экосистемы свободного ПО в России. Первое, на что надо обращать внимание – это уровень компетенции. Если конкретный проект СПО не имеет существенной компетенции на территории России, то быстро получить качественную консультацию по нему невозможно. Применение этого ПО в России сразу приобретает черты «неуверенности и отсутствия надежности».

Второй важный фактор не так очевиден, он понятен в первую очередь специалистам. За разработкой каждой ветви в крупном проекте фактически стоит определенная группа разработчиков, которые задают основной вектор для развития этой ветви и проекта в целом. Если преобладающая часть группы относится к определенной стране (или «мировому полюсу»), то развитие проекта будет невольно происходить в направлении, которое эта группа признает «правильным». «С этим приходится считаться, эти настроения невольно влияют на участников из других стран. Недооценивать этот фактор нельзя», – считает Дмитрий Завалишин.

В то же время попасть извне в число коммитов таких проектов сложно. Это – неформальные реалии для российских разработчиков.

От выбранного пути будет зависеть будущее ПО в России

История свободного ПО в России, тесно связанная с глобальным процессом Open Source разработки, насчитывает уже не один десяток лет. Развитие свободного и проприетарного ПО шло в основном параллельно, хотя эти направления переплетались между собой. В отношении свободного софта процесс был больше связан с разработками в рамках международных проектов, надо понимать основной принцип создания СПО – российские разработки интегрированы в более крупные международные проекты. 

Роман Аляутдин, директор департамента разработки компании «Открытая Мобильная Платформа» (на фото слева)

Как отметил директор департамента разработки компании «Открытая Мобильная Платформа» Роман Аляутдин (отвечает за разработку ОС «Аврора» и «Аврора TEE»), для создания многих современных проприетарных решений, как минимум, при разработке, а часто – и в составе используют СПО.

«Также важно различать два полюса среди проектов Open Source, – отметил эксперт. – На одном из них располагаются фундаментальные проекты, такие как, например, ядро Linux, со многими участвующими на равных компаниями и энтузиастами. Эти разработки выстроены на более-менее демократичных началах. Они учитывают интересы разных сторон, которые пользуются результатами разработок всех участников. На другом полюсе располагаются «квази-открытые» проекты, например Chromium. Эти разработки ведутся практически одной компанией: исходный код доступен под свободной лицензией, но вносить изменения на уровне дизайна и принципиальных для проекта решений – большая проблема, ведущая компания не делится этой ролью».

Ведущим компаниям-разработчикам российского системного ПО, в число которых входят ИСП РАН, DZ Systems, «Базальт СПО», «Лаборатория Касперского», РЕД СОФТ, «РусБИТех-Астра», «Криптософт», «Открытая мобильная платформа» и НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского», требуется сегодня выбрать путь, от которого будет зависеть будущее ПО в России. Как показала конференция, они готовы искать консенсус ради достижения общей цели.