Ведущий эксперт по управлению документацией ЭОС Наталья Храмцовская: «Даже если завтра СМЭВ будет закрыта и заменена чем-то иным, определенное положительное влияние она уже оказала»

30.11.2011 |

Сергей Мальцев.

Система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), призванная облегчить оказание населению электронных государственных услуг, 1 октября 2011 года вступила в строй на уровне федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ). О первых итогах электронного взаимодействия ведомств, его «узких местах» и проблеме «грязных» данных, а также изменилась ли работа обычных госслужащих с введением системы в действие, рассказала к.и.н., ведущий эксперт по управлению документацией компании «Электронные офисные системы» (ЭОС), член Гильдии управляющих документацией и ARMA International Наталья Храмцовская.

- Для начала хотелось бы услышать вашу оценку функционирования СМЭВ по итогам двух месяцев работы с точки зрения задумок и их реализации?

- Первые результаты работы СМЭВ, на мой взгляд, вполне предсказуемые. Никто и не скрывает, что всё делалось на скорую руку к намеченному сроку и серьёзного тестирования системы не было – соответственно, без проблем и сбоев обойтись не могло. Поэтому не нужно быть пророком, чтобы предсказать: с ростом нагрузки на систему проявится ещё целый «букет» разнообразных неприятностей. И рано или поздно система хотя бы раз «упадёт», и тогда у нас, возможно, наконец, задумаются, а правильно ли вообще пропускать всё взаимодействие по госуслугам через одно-единственное «горлышко». Не нужны ли и иные, резервные каналы взаимодействия, в том числе и напрямую между ведомствами? Тем не менее я бы отметила, что сделан важный шаг вперед: СМЭВ – это уже не ОГИЦ (Общероссийский государственный информационный центр) почившего в бозе ФАИТа (Федеральное агентство по информационным технологиям), которое так и не заработало. СМЭВ все-таки работает, и главное его достижение – в области менталитета: государственные органы видят, что электронные госуслуги и межведомственное взаимодействие в России в принципе возможны. И даже если СМЭВ спустя какое-то время будет выброшен на свалку истории, уже одно это оправдывает затраченные на него усилия.

- Существует ли проблема «грязных» данных при взаимодействии ведомств и решается ли она?

- Проблема «грязных» данных существует, причём она во многом является как наследием первого этапа создания государственных реестров и регистров, когда в них было введено очень много неполных и непроверенных до конца данных, так и следствием больших различий в общей культуре работы ведомств с данными и в их владении информационными технологиями. Иначе говоря, ведомства, ведущие реестры и регистры, многие данные получают от других государственных органов, и качество этих данных порой низкое. Отчасти данную проблему смягчает лишь то, что многие «грязные» данные, например, о юридических лицах, созданных в 1990-е годы, постепенно выходят из оборота в связи с прекращением деятельности этих организаций. Однако в условиях урезания финансирования и сокращения штатов наивно было бы ожидать, что государственные органы справятся с этой проблемой своими силами. Наиболее эффективный путь, с моей точки зрения, признать, что проблема существует, что она касается нескольких процентов всех данных и что очистить данные возможно за счет продуманного взаимодействия государственных органов с субъектами данных. Проще говоря, надо создать удобный интерфейс, позволяющий гражданам и организациям проверять имеющиеся на них данные, и инициировать при необходимости их корректировку. Кроме того, «грязные» данные можно выявлять и путем сопоставления сведений в различных базах данных, реестрах и регистрах, однако для этого нужен определенный консенсус общества и внесение поправок в законодательство о персональных данных, которое существенно (как, собственно, и задумывалось) препятствует сведению и сопоставлению информации из государственных баз данных. Однако ключевым является, конечно же, обеспечение «чистоты» вновь вводимых данных. Если этого удастся добиться, то со временем по мере потери актуальности старой информации степень «чистоты» данных в целом будет возрастать.

- Изменилась ли структура взаимодействия ФОИВ при введении СМЭВ и оказании электронных госуслуг?

- Система СМЭВ ориентирована на межведомственное взаимодействие в рамках оказания электронных госуслуг. Соответственно, её появление не повлияло на взаимодействие государственных органов по остальным вопросам, не имеющим прямого отношения к госуслугам. СМЭВ – это новый канал межведомственного взаимодействия, и его появление скорее расширило структуру взаимодействия ФОИВ, чем изменило её. Что касается электронного взаимодействия между ведомствами, то реальный обмен данными по СМЭВ идёт – это видно хотя бы из того, что какие-то электронные госуслуги граждане получают, охотно рассказывая об этом как в обычной, так и в электронной прессе, на блогах и форумах (в данном случае неважно, что качество этих услуг их часто не удовлетворяет). Однако, по имеющейся информации, участвуют в этом обмене данными пока что далеко не все федеральные органы исполнительной власти.

- Как изменило работу госслужащих введение СМЭВ в действие? Ускорилась по факту ли их работа или событие нужно рассматривать именно как дополнительную нагрузку к исполнению уже существующих регламентов?

- Прежде всего стоит сказать, что переход на оказание электронных госуслуг был спланирован из рук вон плохо, причем основная проблема совсем не в информационных технологиях или СМЭВ. К сожалению, идеологи и операторы СМЭВ не понимают, что принципиально невозможно выполнить быстро растущий объём работы силами сокращающегося штата государственных служащих. Тем более что в конечной точке выполнения государственной услуги часто ничего не меняется, её исполнение не автоматизируется, и трудозатраты остаются теми же. При этом «узким местом» часто является исполнитель запроса, его производительность труда, и ускорение доставки к нему запросов с какого-то момента не только перестает давать положительный эффект, но и, наоборот, оказывает негативное воздействие. Сейчас законодательно введены штрафы за несвоевременную регистрацию и исполнение запросов. Что будет делать перегруженный работой госслужащий, над которым одновременно висит угроза штрафа? Правильно, будет халтурить, лишь бы, работая с минимально приемлемым качеством, «вписаться» в контрольные сроки. Поэтому, учитывая, что в ближайшее время на законодательном уровне будут введены серьезные штрафы за нарушение правил оказания государственных услуг, существуют риски дополнительного оттока из государственных органов наиболее квалифицированных исполнителей, поскольку вряд ли кто из них согласится платить из своего кармана за последствия плохой организации работы в целом.

- Вы упомянули ужесточение законодательства по контролю за оказанием электронных услуг госслужащими. Будьте добры, расскажите об этом поподробнее.

- Это ужесточение произойдет в ближайшее время. Законопроект № 571642-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который вводит механизм досудебного (внесудебного) обжалования при предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также устанавливает штрафные санкции для должностных лиц за некачественную работу, был принят Государственной думой 22 ноября 2011 года и в настоящее время находится на рассмотрении в Совете Федерации. Можно предположить, что он будет подписан президентом до конца года. Закон вводит новый вид документа – административную жалобу, с которой граждане и организации смогут обратиться в государственные органы, если они не довольны качеством и сроками предоставляемых им государственных услуг. Одновременно в Кодекс об административных правонарушениях введена новая статья, устанавливающая штрафы для должностных лиц, которые допустили нарушения при оказании государственных услуг. К примеру, штраф в размере от 3 до 5 тыс. рублей за грубое нарушение (два и более раза в течение года) сроков предоставления государственных услуг, затребование документов, платы, не предусмотренных нормативно- правовыми актами или отказ в приеме документов у заявителя. При этом максимальный штраф в размере от 10 до 30 тыс. рублей предусмотрен за «несоблюдение порядка рассмотрения административной жалобы» (отказ ее регистрации, нарушении сроков рассмотрения и принятия по ней решения, а равно заведомо неправомерный отказ в удовлетворении жалобы).

- Наталья Александровна, в заключение несколько общий вопрос. Правильно ли поступило государство, начав реализацию СМЭВ, или существуют другие, более оптимальные и простые варианты реализации концепции оказания электронных госуслуг и «электронного правительства» в целом?

- Россия пробует почти все методы работы, которые используются зарубежными странами. Каждый из этих методов где-то успешен, а где-то, как говорится, «не пошёл». Поэтому нам еще предстоит подобрать те подходы, которые будут успешно работать в специфических условиях нашей страны. Причём, поскольку всерьёз чужой опыт у нас изучать не хотят, решать эту задачу мы будем, наступая на все возможные «грабли». Проблема ведь здесь не является чисто технической – есть правовые и организационные проблемы, есть культура и менталитет людей, от которых тоже очень многое зависит. Причем эти факторы могут быстро меняться: если весной 2009 года лишь небольшое число россиян всерьёз воспринимало разговоры об электронном документообороте и электронных госуслугах и никто не требовал электронных госуслуг, то сегодня ситуация уже совсем иная. Я думаю, главное то, что наше государство сдвинулось с места. Рано или поздно, особенно учитывая то, что Россия сейчас тесно интегрирована в мировую капиталистическую систему, мы так или иначе придем к решению, соответствующему потребностям XXI века. Кстати говоря, даже если завтра СМЭВ будет закрыта и заменена чем-то иным, определенное положительное влияние она уже оказала, как в своё время сумела-таки удобрить почву для внедрения ИКТ-технологий в госуправлении в целом малоэффективная ФЦП «Электронная Россия».

- Большое спасибо!