Право на delete. Почему в России борьба с пиратством оказалась неэффективной

07.10.2015 |

Александр Абрамов.

Прошло полгода с принятия поправок к антипиратскому закону. Правообладатели развернули кампанию против крупнейших контент–площадок. Однако теперь можно констатировать, что компании получили от правительства не самый эффективный инструмент.

На прошлой неделе существование одного из крупнейших в Рунете торрент–трекеров Rutracker повисло на волоске — правообладатели решили подать в суд второй иск к этому ресурсу о распространении контрафакта. В случае положительного решения это грозит сайту бессрочной блокировкой. В компании с Rutracker еще целый ряд сайтов.

Сдаться, продаться или уйти в тень

Поправки к так называемому антипиратскому закону, действующему еще с 2013 года, вступили в силу 1 мая 2015 года. Действие закона охватило почти все виды контента, за исключением фотографий. Однако теперь можно констатировать, что правообладатели получили от правительства не самый эффективный инструмент: он позволяет вести тяжбы в суде (появилась угроза вечной блокировки), но никак не регламентирует финансовые отношения c владельцами интернет–площадок.

По мнению представителей отрасли, владельцы сайтов, использующих контрафактный контент, разделились на несколько категорий. Первые готовы сотрудничать, предлагают правообладателям собственные модераторские кнопки, делают все, чтобы не попасть под полную блокировку. Вторые предлагают купить их и монетизировать трафик на легальной основе. Третья группа отстаивает свою независимость и учит пользователей применять специальные технические средства для обхода блокировок.

"Пожалуй, наличием первых двух категорий мы обязаны как раз второму антипиратскому пакету, а именно наличию в нем механизма вечной блокировки", — говорят в НП "Объединение правообладателей".

"Если говорить о применении антипиратского закона, то имущественные требования, как правило, там не заявляются", — уточняют в ассоциации "Интернет–видео". Там уверены, что грядет обновление антипиратского закона, где способы защиты авторских прав будут усовершенствованы.

В Мосгорсуде с начала года возросло количество судебных исков, местные суды массово начали принимать заявления о нарушениях в сфере защиты интеллектуальных прав.

В конце сентября Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иски студий Universal Music и Warner music к соцсети "ВКонтакте". Суд обязал руководство соцсети использовать технологию фильтрации аудиофайлов. Речь идет о так называемой системе "цифровых отпечатков", которая позволяет зарегистрировать легальный контент, отследить, заблокировать или монетизировать пиратское видео, добавив в него рекламу от правообладателя. Это первый в России случай, когда суд обязывает сетевой ресурс соблюдать техническое требование правообладателей. При этом суд отказал Warner и Universal в получении компенсаций 20,4 млн и 15,4 млн рублей соответственно. Кроме того, суд отказал и в требовании удалять спорные аудиозаписи.

Также в конце сентября глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил о претензиях к популярному российскому ресурсу Rutracker и музыкальному сервису Pleer со стороны зарубежных правообладателей.

По его словам, в Мосгорсуд поступили повторные иски от Warner Brothers, Sony Music и Universal, Navigator Records и Gala Records, интересы которых в России представляет Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ). Pleer рискует стать первым сайтом в России, который могут по решению суда заблокировать навечно. Подача иска против Rutracker отложена на неделю. Всего в списке первых кандидатов на пожизненную блокировку в октябре от НФМИ заявлено восемь сайтов.

Летом другой крупный популярный в Рунете сайт — электронная библиотека "Флибуста" — после затяжного судебного разбирательства с "Эксмо", не дожидаясь "вечной блокировки", сменил адрес и благополучно разместился в анонимных сетях.

Как подчеркивают представители движения за свободу некоммерческого обмена информацией (Пиратская партия, "РосКомСвобода", Ассоциация пользователей Интернета), за время после принятия поправок пакета значительно увеличилось количество неправомерных блокировок ресурсов, при этом финансовые претензии правообладателей зачастую спорны, поскольку нельзя доказать размер этой самой упущенной выгоды.

"Представители мейджоров и крупные правообладатели привыкли совсем к другим бюджетам и не согласны зарабатывать на единичных раздачах или предлагать крупнейшим ресурсам адекватную стратегию взаимодействия, — считает представитель Пиратской партии России Павел Рассудов. — Правообладатели в погоне за прибылью работают по схемам 1990–х, но они не должны закрывать общественно значимые ресурсы с миллионной аудиторией для получения собственной выгоды".

Авторы ни при чем

В конце сентября глава Роскомнадзора заявил, что ведомство планирует потратить свыше 100 млн рублей на разработку системы контроля за тем, как провайдеры блокируют пиратский контент, условное название — "Ревизор". Через неделю конкурс на создание "Ревизора" выиграла компания "МФИ Софт", предложившая выполнить работы за 84,1 млн рублей.

Тогда же, в конце сентября, было объявлено о создании нового подразделения при Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК, финансируется Роспечатью) — кластера "РАЭК / Медиа". Его задача — стимулировать оборот легального контента, а для этого предлагается убрать пиратские сайты из поисковой выдачи, решить вопрос с обходом блокировок, а также отключить пиратские сайты от платежных систем и ограничить их доходы.

Последнее предложение получило поддержку Минкомсвязи. Глава "РАЭК / Медиа", гендиректор онлайн–кинотеатра Tvzavr Марина Сурыгина намерена провести переговоры с рядом рекламных агентств, чтобы отговорить их продавать рекламу на пиратских ресурсах.

Вот только самим авторам от этой борьбы ни холодно ни жарко, считает руководитель Центра защиты цифровых прав и движения "Время менять копирайт" Саркис Дарбинян. По его мнению, сейчас создателю контента выгоднее самостоятельно найти источники финансирования в Сети (краудфандинговые площадки и подобные варианты вовлечения пользователей), чем обращаться к структурам, которые будут как будто бы представлять его интересы, а на деле добиваться удаления контента вместо его распространения.

В конечном счете, резюмирует Саркис Дарбинян, интересы авторов противоречат интересам правообладателей–лоббистов.

Виталий Алексеев