Арест для виртуальных денег

Дело  было рассмотрено без проведения публичных слушаний. Закон это позволяет, так как согласно статье 47.1 федерального конституционного закона о Конституционном суде  РФ, предполагающей такую возможность в случаях, когда вопрос может быть разрешен на основании ранее принятых КС РФ правовых позиций.

Эта история началась прошлым летом, когда неизвестные мошенники путем электронных махинаций  похитили с расчетного счета фирмы "Глория", пользующейся системой электронного банкинга "банк-клиент", более  29 миллионов руб. Следственные органы признали "Глорию" потерпевшим  и гражданским истцом по уголовному делу. Похищенные средства, обнаруженные на банковских счетах 16 различных организаций, удалось арестовать.

Но пока шло следствие, деньги с некоторых арестованных счетов стали исчезать. ЗАО "Глория" посчитала, что арест не обеспечивает сохранности имущества и возможности его дальнейшего возврата. Следователь поддержал коммерсантов  и обратился с соответствующим ходатайством в суд. Суд в свою очередь постановил передать деньги  на хранение на депозитный счет органа предварительного следствия в казначействе.

Однако в дальнейшем по ходатайству одного из фигурантов дела это решение отменил Московский городской суд, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает передачу на хранение безналичных средств. Такая передача четко прописана только в отношении движимого имущества и наличных денежных средств, которые можно физически изъять и переместить из одного места в другое.

Следствие по делу "Глории" было приостановлено в ноябре 2013 года - установить лиц,  совершивших преступление, следствию не удалось. Но и вернуть свои средства "Глория" не смогла. "Глория" обратилось в Конституционный суд РФ, посчитав, что оспариваемые нормы не предоставляют ей возможности восстановить право собственности.

КС РФ в своем решении написал, что требование о запрете банковских операций с арестованными деньгами является мерой, достаточной для обеспечения их сохранности. Кредитная организация, на счете которой находятся арестованные деньги, обязана прекратить любые  операции по этому счету. До вынесения судебного решения никто не может распоряжаться или пользоваться арестованными деньгами, что обязывает кредитную организацию обеспечить сохранность этих средств на соответствующем счете.

Безналичные средства, представляя собой лишь запись на счете, не могут быть переданы на хранение кому-либо, это допустимо лишь для материальных объектов. Поэтому вся ответственность за сохранность средств лежит на кредитной организации. Если кредитная организация не прекратила операции по счету, Центральный банк РФ вправе отозвать у нее лицензию, а для ее служащих, осуществивших операции с арестованными средствами, предусматривается уголовная ответственность.

КС также указал, что собственник арестованного имущества должен располагать возможностью воспользоваться эффективными средствами правовой защиты. Безналичные средства, несмотря на свою нематериальную природу, имеют те же свойства, что и наличные деньги, и точно также способны потерять свою ценность со временем. Подавая гражданский иск, потерпевший соглашается на связанные с ним ограничения, в том числе и убытки вследствие невозможности пользоваться принадлежащим  ему имуществом.

Однако убытки не должны быть чрезмерными, срок производства по делу не может превышать нормативный срок, установленный в УПК. А в случае приостановления предварительного расследования по делу вопрос времени и сроков становится неопределенным. И арест имущества, находящегося у лиц, которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми,  превращается в ограничение права собственности.

Отсутствие  механизма, способного защищать права и интересы  потерпевшего и гражданского истца, чьи средства арестованы, не соответствует Конституции РФ. Федеральному законодателю надлежит внести соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Гадис Гаджиев, судья Конституционного суда РФ:

- Развитие компьютерных технологий привело не только к упрощению жизни пользователей, но и к видоизменению способов совершения преступлений. С помощью компьютерного мошенничества путем ввода, удаления, блокирования и модификации информации преступники похищают безналичные денежные средства со счетов в кредитных организациях и банках.

Рассмотренное Конституционным судом дело по жалобе ЗАО "Глория" связано с получающей все большее распространение системой интернет-банкинга. Проблема, с которой столкнулся наш заявитель, возникла в связи с использованием системы электронных безналичных расчетов, называемой еще "банк-клиент". Неустановленные лица похитили у ЗАО "Глория" безналичные средства. Следствию удалось эти деньги обнаружить, но оказалось, что арест на счетах в коммерческих банках не в полной мере устранял риски их потерь.

Вынося решение, Конституционный суд в очередной раз поддержал собственников имущества. Судьи признали статью 115 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащийся в ней механизм обеспечения сохранности имущества организации, пострадавшей от компьютерного мошенничества, не гарантирует эффективную защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, если предварительное расследование по уголовному дело приостановлено на неопределенный срок.

Наталья Козлова