Об авторских правовых отношениях и сотрудничестве. Поговорили в «Технополисе» на «деловом завтраке»

Серию выступлений на «деловом завтраке» начал управляющий партнер петербургского офиса компании Salans Виктор Наумов. По его словам, в рамках интеллектуальной собственности всегда присутствуют определенные формальности, причем чаще всего в этих вопросах роль государства является минимальной, а единственным способом защиты прав как для авторов, так и для компаний являются суды юрисдикции. Также, как было озвучено, в сфере интеллектуальной собственности и особенно в инновационном бизнесе на первом месте в зоне риска находятся физические лица, создающие некие активы в сфере своей интеллектуальной деятельности, – то есть авторы.

В то же время для представителей бизнеса, находящихся по другую сторону от «условных баррикад», существуют также определенные риски. В частности, закон, предоставляющий работнику определенные права на интеллектуальную собственность и даже собственность компании, ограничивает их возможности по «оперированию» интеллектуальной собственностью и встает на их сторону только в случае, если работник нарушает трудовое законодательство (к примеру, по его вине происходит потеря конфиденциальности служебной информации).

Также, как объяснил докладчик, если авторские фотографии, индивидуально разработанные программы для ЭВМ, а также технические решения и документацию еще можно защитить судебным правом, то решения для архитектуры и дизайна, также попадающие под юрисдикцию закона об авторском праве, защитить, оказывается, значительно сложнее (этот факт подтверждается судебной практикой).

Управляющий партнер петербургского офиса компании Salans Виктор Наумов

По словам г-на Наумова, споры обычно происходят или между компаниями, либо между компаниями и бывшими работниками-авторами. Реже случаются конфликты в творческих коллективах (т. е. между авторами). Когда дело доходит до суда, то минимальную роль играет наличие работника в качестве свидетеля и проведение экспертизы, не дающей 100 % результата. Наиболее весомым аргументом в суде служит наличие документов (регистрации или свидетельства). При этом выигрывает тот, у кого статус применительно к служебным произведениям более формализован.

Второй доклад представила юрист петербургского офиса Salans Анастасия Амосова. В центре ее доклада оказались все вопросы, возникающие вокруг РИД (результатов интеллектуальной деятельности).

Как пояснил докладчик, РИД классифицируется еще в момент создания: либо как служебный, либо созданный по договору.
К первому типу относятся служебные произведения (создаются авторами в рамках их трудовых обязанностей), служебные объекты патентного права (изобретения и промышленные модели), а также служебные секреты производства.

Юрист петербургского офиса Salans Анастасия Амосова

Одним из важных критериев работы со служебными РИД является тот постулат, что работодатель может со временем утратить право на результат умственного труда сотрудника. Для того чтобы избежать этого, работодатель должен использовать данный результат труда в течение трех лет либо сообщить работнику о сохранении данного произведения в тайне – или же передать права на него третьему лицу. В этом плане служебные секреты производства (или «ноу-хау») становятся схожи с понятием «коммерческой тайны», т. е. обладание такими сведениями может принести коммерческую выгоду. Что также важно понимать, для каждого из таких документов необходима маркировка (гриф) «коммерческая тайна», причем закон напрямую не говорит о том, каким образом могут быть замаркированы электронные версии документов.

Кроме того, если на предприятии не происходит реального обеспечения режима «коммерческой тайны» (т. е. наличие такого режима существует лишь формально), то в данном случае победа работодателя над работником, разгласившим «коммерческую тайну», оказывается достаточно сложной на судебном уровне.

Для представителей бизнеса, по словам Анастасии Амосовой, является полезной практикой следить за всеми изменениями в ГК, касающимися формулировок понятий «коммерческой тайны», «вознаграждения за результаты труда», а также понятия «служебного произведения».

Что же касается РИД, созданных по договору, то к ним относятся результаты интеллектуальной деятельности, созданные по заказу или в качестве «побочного продукта», собственно, интеллектуальной деятельности. Законодательством РФ отдельно рассматриваются права на программы ЭВМ и базы данных (в этих случаях по умолчанию права принадлежат заказчику), причем исполнитель может использовать свой продукт для собственных нужд (но не в коммерческих целях). В случае же возникновения в качестве «побочного продукта» права на программы ЭВМ и базы данных принадлежат исполнителю.

В этих случаях сам автор имеет право на использование произведения под своим именем (или под псевдонимом), а также на введение изменений и дополнений к существующему произведению. Заказчик может также производить правки, однако их необходимо согласовать с автором, соблюдая таким образом право на «неприкосновенность» произведения.

В качестве превентивных мер, связанных с правовыми проблемами, г-жа Амосова порекомендовала провести юридический аудит.

Советник петербургского офиса Salans Георгий Пчелинцев

Последним докладчиком выступил советник петербургского офиса Salans Георгий Пчелинцев, рассказавшим все тонкости в вопросах денежного вознаграждения авторов. По его словам, размер вознаграждения обеспечивает положение в Трудовом кодексе или отдельное соглашение с работником – при этом по соглашению с работником размер вознаграждения должен быть не меньше нормы, указанной в Трудовом кодексе. Кроме того, вознаграждение автора не должно входить в его оклад.

Что же до самих вознаграждений, то они подразделяются на поощрительные – за создание РИД – и предоставленные автору за использование РИД как и за содействие созданию и использованию. Таким же образом подразделяются получатели вознаграждения. К ним относятся авторы, являющиеся работниками организации на момент создания РИД, или же работники организации, оказавшие воздействие в создании или использовании РИД.

Условия выплаты вознаграждения для служебных РИД указывают на то, что работник должен письменно уведомить работодателя о создании РИД, после чего исключительное право на РИД уже принадлежит работодателю.

Что касается непосредственно размера вознаграждения, то он, как правило, составляет от 5 до 30 % от полученной заказчиком выгоды. При этом некоторые доходы (например, доход от отчуждения исключительного права на РИД) не регламентируются существующим законодательством.

Размеры выплат, предусмотренные законодательством, являются минимальными, однако в случае, если автор оговаривает размер платежей с работником, этот показатель может быть значительно выше.

Далее Георгий Пчелинцев осветил некоторые проблемные вопросы, касающиеся в первую очередь устаревшего законодательства, в котором отсутствует общий подход к единому вознаграждению за служебные объекты авторского права и смежных прав, а работодатель в большинстве случаев несет обязанность по выплате вознаграждения вне зависимости от реальной прибыльности и эффективности производства. Спорные вопросы возникают, когда речь заходит о вознаграждении за ноу-хау, а также касательно размера экономического эффекта (то есть что из себя представляет сумма, от которой автору отчисляются проценты).

В заключение «делового завтрака» Виктор Наумов заявил, что «правосознание авторов и их правовая культура растет», в связи с чем крупные компании начинают внедрять свои модели, регламентирующие отношения с авторами и интеллектуальной собственностью.

Как отметила менеджер по продажам услуг развития бизнеса «Технополис Санкт-Петербург» Ольга Андреева, данная тема всегда являлась и является актуальной для любого бизнеса, особенно инновационного.

«Мы были очень рады провести «деловой завтрак» с компанией Salans, – добавила в заключение г-жа Андреева. – Он уже второй по счету, что явно указывает на значимость обсуждаемых проблем. Вопросы, связанные с защитой интеллектуальной собственности, особенно в сфере компьютерных разработок, являются крайне актуальными для России, в особенности потому что серьезных и до конца не разрешенных вопросов до сих остается очень много. Хочу также отметить, что за полтора года, прошедшие с того дня, когда мы с Salans провели первый «деловой завтрак», уровень знакомства аудитории с юридической практикой значительно вырос, что можно было проследить по качеству задаваемых вопросов. Очень радует, что уровень правовой культуры наших сограждан не остается на одном уровне и что мы постепенно движемся к цивилизованному обществу, в котором продукты авторской собственности защищаются государством. И это, несомненно, очень приятный тренд».