Открытый софт предложили приравнять к российскому

О том, что Минцифры вместе с АНО «Цифровая экономика» разработали проект мер поддержки развития открытого программного обеспечения и открытой архитектуры (OS и OA), РБК рассказал один из участников рынка. Среди предложений:

• приравнять решения OS и OA к отечественному софту и микроэлектронике по ограниченному перечню согласованных направлений. Сейчас госкомпании и госорганы обязаны при госзакупках отдавать предпочтение продуктам из реестров отечественного ПО и микроэлектроники. При этом даже в тех направлениях, где нет отечественных продуктов, госструктуры не всегда могут использовать продукты на базе OS и OA (оплачивать внедрение, техническую поддержку и т.д.). Предлагается создать юридический механизм, который позволит использовать такие решения, в том числе в рамках госзакупок.
• определить якорных заказчиков OS и OA с массовым спросом и подготовить для них проекты с использованием подобных продуктов. Для этого предлагается выпустить директиву для госкомпаний по использованию таких продуктов, а для других игроков рынках предусмотреть гранты. Также предлагается установить обязанность по размещению в открытом доступе того заказного ПО, которое создавалось с привлечением государственных средств.
• обеспечить поддержку компаний, осуществляющих техническое сопровождение, сервис и доработку продуктов на базе OS и OA.
• обеспечить льготное кредитование производства программно-аппаратных комплексов на базе OS и OA.

Предложения в таких формулировках обсуждались в конце июля на заседании рабочей группы по направлению «Открытое программное обеспечение и микроэлектроника» под руководством члена совета директоров ООО «Центр развития перспективных технологий» Александра Галицкого, подтвердили несколько собеседников РБК, близких к участникам этой группы.

Замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максим Паршин сообщил РБК, что экспертное сообщество сейчас ведет разработку стратегии по развитию Open Source в России. «Скоро проект стратегии будет доступен для широкого обсуждения, а затем представлен на Russia Open Source Summit, который состоится 1 октября в рамках финала международного чемпионата мира по программированию ICPC (Международная студенческая олимпиада по программированию. — РБК)», — отметил Паршин. РБК направил запрос представителю АНО «Цифровая экономика».

Какие еще меры поддержки предлагают

По словам собеседников РБК, на том же заседании рабочей группы свои предложения по развитию OS и OA представил ВЭБ.РФ и находящиеся под его управлением институты развития. В числе их предложений:

• ввести субсидирование разработчиков и покупателей конечной продукции OA и OS, если эта продукция зарегистрирована в реестрах отечественно ПО и микроэлектроники.
• создать независимый коммерческий Фонд поддержки и развития Свободного ПО (ФСПО) с бюджетом до 500 млн руб. на технологическую часть и около 150 млн руб. на организационные мероприятия. Предполагается, что фонд позволит осуществлять групповую разработку ПО на открытом коде и впоследствии его многократное использование различными компаниями; решать задачи совместимости этого софта с российской микроэлектроникой и вычислительной техникой; поддерживать автоматическую регистрацию в реестре российского ПО.
• «ВЭБ Венчурс» предложил стимулировать вклад российских компаний в международные открытые проекты, а также привлекать зарубежных программистов при разработке собственных платформ с открытым кодом. Представитель «ВЭБ Венчурс» подтвердил РБК, что фонд выступил с идеей «развивать сотрудничество с международными проектами по разработке решений на базе открытого кода».

Представитель ВЭБ.РФ сообщил, что совместно с профильными министерствами и АНО «Цифровая экономика» они прорабатывают различные предложения, но окончательных решений пока не принято.

Зачем поддерживать свободные продукты

Директор центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ Илья Массух отметил, что усиление внимания к открытому ПО началось давно, а над стратегией сейчас «работает вся отрасль». «Обсуждавшиеся в конце июля положения — это ранние наброски. По моему мнению, речь не идет о приравнивании открытого ПО к российскому. Мы как центр компетенций, да и, думаю, вся отрасль будем против такого решения», — говорит он. Массух напомнил, что зачастую свободное ПО размещается в зарубежных репозиториях (хранилищах), встает вопрос прав на этот софт. «Безусловно, в нишевых зонах, где нет отечественных аналогов, можно использовать и свободное, и даже закрытое ПО, — указал Массух. — Но чтобы получить те же права, что и российское ПО, свободный софт должен разрабатываться российской компанией, базироваться в отечественном репозитории, не иметь принудительных обновлений из-за рубежа, иметь техническую поддержку здесь и т.п.».

Председатель совета директоров «Базальт СПО» (разработчик отечественных операционных систем на базе Linux) Алексей Смирнов считает, что правильнее было бы поддерживать усиление роли российских разработчиков в ключевых международных проектах свободного ПО. По его мнению, если выбирать между отечественным проприетарным решением и отечественным свободным ПО, то второй вариант позволяет снизить зависимость от поставщика, привлечь к развитию и поддержке продукта сторонние компании.

В то же время Алексей Смирнов указал, что в реестре отечественного ПО уже есть несколько решений, созданных на базе открытого ПО, которые вызывают критику со стороны разработчиков и свободного, и проприетарного софта, которые несли большие расходы на создание собственного решения, а получили те же возможности, что и компании, ограничившиеся лишь сменой дизайна чужих продуктов. В середине июня Ассоциация разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт» просила Минцифры, Минпромторг и Центр компетенций по импортозамещению ужесточить процедуру включения софта в реестр отечественного, писал «Коммерсантъ». Организация указывала на пример включения в реестр продуктов компании «Алми Партнер», которые по мнению представителя АРПП, являются минимально переработанными открытыми решениями OpenSuse и LibreOffice, «в которых заменены иконки и названия приложений». В самой «Алми Партнер» говорили, что обращение ассоциации инициировано разработчиком конкурирующего продукта, который был включен в реестр ранее.

Анна Балашова