Sony показалась в Конституционном суде. Ее "дочка" оспаривает двойное налогообложение

Конституционный суд (КС) до конца июля рассмотрит жалобу ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус", российского представительства Sony Mobile, столкнувшегося с претензиями налоговиков после того, как два покупателя — ООО БЛТ и ООО "Биамонт" — не заплатили в срок 224,29 млн руб. за мобильные телефоны и аксессуары. Контракт был застрахован ОАО "АльфаСтрахование", возместившим продавцу убытки. Но Федеральная налоговая служба (ФНС) и арбитражные суды решили, что он должен был заплатить 34,2 млн руб. налога на сумму страховой выплаты. С учетом пени и штрафов компания потеряла около 50 млн руб. Довод "Сони Мобайл", что НДС с неоплаченных покупателем товаров он уплатил еще при отгрузке товара, был отклонен. Суды сочли, что ст. 162 Налогового кодекса (НК) РФ связывает обязанность по уплате НДС "как с фактом реализации товаров, так и с фактом получения страхового возмещения по договорам страхования предпринимательских рисков". Арбитражный суд Москвы указал, что "буквальное толкование" спорной нормы Налогового кодекса является единственно возможным: по ней суммы выплат, полученные поставщиком товара от страховой компании по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств, облагаются НДС.

"Сони Мобайл" просит КС признать норму неконституционной, настаивая, что все, кто продает товары в кредит, учитывают НДС в момент отгрузки, не дожидаясь их оплаты. При этом сумма возмещения убытков по договору поручительства или по банковской гарантии НДС не облагается, что ставит налогоплательщиков в неравные условия. По мнению "Сони Мобайл", спорная норма "фактически приводит к двойному налогообложению одного и того же товара": первый раз — в момент отгрузки, второй раз — в момент получения страховой выплаты. В постановлении арбитражного суда Москвы говорилось, что цель введения нормы заключалась в исключении или уменьшении рисков неоплаты товара: "федеральный законодатель ориентировал стороны на выбор платежеспособных покупателей". Но тогда "надо было бы запретить продажу любых товаров в кредит", возражает "Сони Мобайл". Другое объяснение связано с тем, что спорная норма была принята в 2000 году для борьбы со схемой, когда компании в сговоре со страховщиками уклонялись от налогов путем подмены оплаты товара получением страховой выплаты. Но "в 2006 году, когда законодательно НДС переводили с метода исчисления и уплаты "по оплате" на метод "по отгрузке", не исключили норму cт. 162 НК РФ", пояснил "Ъ" старший юрист "Пепеляев групп" Владимир Воинов (представляет интересы "Сони Мобайл" в этом деле).

С этим согласны полпред правительства в КС Михаил Барщевский, Минфин и ФНС. Они пояснили КС, что спорная норма актуальна при расчете НДС для банков, бирж, страховых компаний и других участников финансового рынка, которые в определенных случаях могут уплачивать НДС по факту оплаты. Но она не должна применяться к продавцам, которые делают это в момент отгрузки. "НДС, исчисленный со страховой выплаты, не предъявляется ни покупателю, ни страховой организации. Нарушается конструкция самого налога на добавленную стоимость, сумма налога ложится дополнительным расходом на продавца, а не на конечного потребителя",— отмечает Владимир Воинов. По его словам, проблема касается всех, кто продает товары в рассрочку, но при этом страхует неоплату. Это могут быть розничные и оптовые продавцы бытовой техники, мебели и т. д. Проблема двойного налогообложения также известна на рынке компьютерной техники. Когда Lenovo поставляла товар напрямую, то компания боялась с этим столкнуться, рассказал глава Lenovo в России, СНГ и Восточной Европе Глеб Мишин. "Сейчас, когда 100% поставок в Россию идет через дистрибуторов, мы с такой проблемой столкнуться не можем. Но для наших дистрибуторов есть определенный риск переплаты налогов",— добавил он.

Анна Пушкарская, Владислав Новый