Технологическим платформам дадут определение

В Госдуму внесен законопроект № 1208812-7 "О российских технологических платформах", предметом регулирования которого является правовое положение, цели создания и деятельности российских технологических платформ, их задачи и принципы функционирования, а также особенности организации деятельности и сама деятельность российских технологических платформ.

В проекте закреплено, что от имени российской технологической платформы действует соответствующее юридическое лицо, представляющее ее интересы - ее организация - координатор или специально создаваемый в организационно-правовой форме ассоциации секретариат.

"К настоящему моменту сформировано и действует 35 российских технологических платформ; результаты их работы свидетельствуют об эффективности и перспективности данного инструмента. Однако на государственном уровне их потенциал оказался востребован и реализован далеко не в полной мере. Это обусловлено тем, что в отличие от европейской модели технологические платформы в России оказались не встроены в формируемую национальную инновационную систему и в действующую систему принятия управленческих решений в области науки и инноваций. В настоящее время в нормативных правовых актах Российской Федерации регулирование деятельности технологических платформ отсутствует. Также технологические платформы не упомянуты в недавно изданной Стратегии научно-технологического развития РФ (утверждена указом президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642). В этой связи необходимым условием повышения эффективности деятельности технологических платформ и обеспечения решения задач научно-технологического и инновационного развития с использованием их опыта и компетенций является совершенствование российского законодательства посредством принятия нового Федерального закона "О российских технологических платформах", - сказано в пояснительной записке к законопроекту.

В целях встраивания российских технологических платформ как инновационного инструмента в систему государственной поддержки инновационной деятельности и для обеспечения большей открытости и прозрачности их деятельности проект федерального закона предусматривает формирование государственного реестра российских технологических платформ (взамен действующего их перечня), в который они включаются при подаче соответствующей заявки и в случае соответствия требованиям, определенным правительством РФ (включая требования к количеству и составу участников российских технологических платформ). Часть 3 статьи 9 проекта предусматривает определение правительством РФ федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего координацию деятельности российских технологических платформ и их взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, иными органами и организациями. Данные функции фактически выполняет Министерство экономического развития РФ.

Член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Дмитрий Липин отметил, что пояснительная записка к законопроекту содержит подробную информацию о появлении "технологических платформ" в Европе и России, вместе с тем совершенно не отвечает на два ключевых вопроса: первый - зачем российское законодательство необходимо дополнять новой правовой сущностью, второй - что мешает реализовывать заложенные в проект идеи при помощи уже действующих законов, например регулирующих вопросы государственно-частного партнерства. "Отсылка к уже реализованной правительственной программе развития лишь усиливает данные вопросы, поскольку очевидно, что по итогам реализации соответствующих правительственных Концепции от 2008 г. и Стратегии от 2011 г. появилось множество новых институтов развития и поддержки науки и техники, достаточно посмотреть изменения в Федеральном законе "О науке и государственной научно-технической политике" за последние 5-6 лет. Авторы законопроекта в пояснительной записке также ссылаются на деятельность 35 российских технологических платформ, чьи результаты работы по мнению разработчиков свидетельствуют "об эффективности и перспективности данного инструмента", однако о каких именно результатах идет речь, не уточняется. Законопроект слабо проработан как с юридико-технической, так и с содержательной точки зрения, содержит массу отсутствующих в действующем законодательстве и не раскрытых в законопроекте терминов, а также ряд неточностей. Так, например, понятийный аппарат законопроекта предусматривает, что координатором технологической платформы является юридическое лицо, однако далее по тексту упоминается, что правительство должно определить федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий координацию технологических платформ (координирующий орган)", - говорит Дмитрий Липин.

Он подчеркнул, что некоторые положения проекта, например о "юридическом лице-координаторе" и о некой общественной организации-секретариате наводит на мысль о лоббировании авторами законопроекта интересов какой-либо группы лиц, особенно на фоне ничем не обоснованных норм, предусматривающих обязанность госкорпораций по рассмотрению различных инициатив технологических платформ. "Согласно законопроекту, государственные институты развития и фонды обязаны не просто рассматривать, а учитывать мнение техноплатформ, - рассказывает Дмитрий Липин. - Кроме того, непонятно, на какие средства будет создан предлагаемый государственный реестр платформ, введены дополнительные штатные единицы в государственные корпорации и органы исполнительной власти. На этот вопрос разработчики законопроекта в финансово-экономическом обосновании неправдоподобно отвечают: "не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета".

Директор по правовым инициативам Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ), преподаватель Moscow Digital School Александр Орехович согласен: главный вопрос, который остается неясным при анализе законопроекта - это его цели. "По сути своей технологическая платформа - не некая новая сущность, это не что иное, как объединение компаний, научных и образовательных организаций, институтов развития для достижения определенных целей, в данном случае - технологическое и инновационное развитие экономики. Деятельность такого рода объединений детально урегулирована действующим законодательством (законы об НКО, самоурегулируемых организациях, и пр.), - комментирует Александр Орехович. - При этом разработчик подчеркивает, что технологические платформы нуждаются в регулировании "в целях повышения эффективности использования их потенциала по содействию научно-технологическому и инновационному развитию РФ, расширению научно-производственной кооперации в инновационной сфере, созданию благоприятных условий для формирования, применения и распространения перспективных технологий". Остается совершенно неясным, каким образом предложенное регулирование будет способствовать достижению данной цели. Вероятно, имеется ввиду создание Планов и Стратегий работы, что очевидно не является гарантией повышения эффективности работы. Терминологически законопроект также вызывает ряд вопросов. Например, определяя понятие российской технологической платформы, законодатель не привязывает ее деятельность к территории РФ, что вызывает ряд вопросов, каким образом российские технологические компании будут обособляться от компаний нероссийских (видимо, по принципу включения в реестр, но терминологически об этом ничего не сказано)".

Руководитель практики юридической компании "Интерцессия" Кирилл Стус считает, что принятие законопроекта может двояко сказаться на деятельности технологических платформ, существующих в России. "С одной стороны установление правового регулирования может положительно сказаться на развитии диалога между государством и бизнесом, направленного на развитие различных отраслей экономики. С другой стороны, сильное зарегулирование подобных технологических платформ может негативно сказаться на их деятельности, так как ограничит некоторые действия платформ и обяжет их отчитываться перед государственными органами, а также возложит на них какие-либо дополнительные обязанности", - предполагает Кирилл Стус.

Исполнительный директор Sibling Михаил Шкляр считает, что законопроект написан грамотно и адекватно. "Однако, сложно сказать, как это все будет работать на практике. Технологическая платформа - понятие широкое, поэтому не совсем ясно, как можно распространить действие одного закона на все такие платформы. Желание зарегулировать эту сферу вполне понятно, в отличие от конкретных целей, которых власти этим пытаются добиться. Конечно, есть вариант, что впоследствии это будет использоваться для создания мер поддержки таких платформ, но на практике все же будут возникать проблемы с применением этих норм. В целом, закон скорее не нужен, так как платформ несколько, причем каждая имеет свои значимые особенности. Соответственно, есть сомнения в том, что в этой сфере возможна законодательная унификация", - прокомментировал инициативу Михаил Шкляр.

Директор по развитию web-технологий Artezio Сергей Матусевич отметил, что нужно понимать, что технологические платформы в России – это коммуникационный инструмент, который позволяет привлекать ресурсы для внедрения инноваций в определенной сфере. "И такие платформы формируются в России начиная с 2011 г. Фактически, платформы нужны для того, чтобы фокусировать усилия для внедрения технических инноваций в определенных областях и сферах экономики и науки. Государство активно участвует в этом процессе. Однако теперь законопроект может стандартизировать это участие и создать список платформ, которые могут рассчитывать на государственную помощь. Разумеется, когда мы говорим о таких секторах, как медицина или финансы, то без законодательной поддержки там очень сложно внедрять новые решения. Поэтому законопроект о платформах может стать эффективным инструментом для интенсивной цифровизации упомянутых секторов. Тем более, что в текущем законопроекте акцент делается на доступность инноваций, устранение административных барьеров и поддержке технологических платформ со стороны федеральных властей. Сложно сказать, как закон повлияет на развитие технологических платформ. Мы видим, что у этого инструмента длинная история развития в России. Нельзя исключать, что государственное стимулирование вызовет увеличение количества платформ, - рассуждает Сергей Матусевич. - Но скорее всего, мы будем наблюдать активизацию уже существующих проектов, которые попадут в список одобренных в рамках упомянутого закона. Естественно, дальнейшая судьба инициативы зависит от первых результатов. Тот факт, что законодательство стимулирует технологические платформы уже сам по себе является положительным результатом. Но скорее всего, цель законодателей - получить больше инноваций в определенных сферах и научиться фокусировать рынок на решении глобальных технологических задач".

Юлия Мель­ни­кова