В пригородах Петербурга может в разы подорожать проводной интернет

От исхода этой борьбы, во-первых, зависит размер платы населения за проводной интернет — в случае поражения операторов он может сильно возрасти, в некоторых поселках Ленобласти — в разы. Во-вторых, некоторые операторы могут вообще уйти с рынка, а это значит, что проводной интернет в ряде поселков исчезнет.

Началом активной фазы борьбы можно считать ряд судебных процессов, инициированных конкретными операторами при поддержке их общественного объединения — Ассоциации телекоммуникационных операторов (АСТО). В их числе — принципиальный судебный процесс, открывшийся на днях по иску оператора ООО «Лентел» к ЛОЭСК (Ленинградская областная электросетевая компания). Истец добивается возможности размещать свои ВОЛС на опорах ЛОЭСК по ценам, рекомендованным ФАС, чему монополист упорно противится. Также 2 июня открывается судебный процесс по иску к ФАС от ООО «Колтушский Интернет» (при поддержке АСТО), оспаривающего тарифы «Ростелекома» за пользование подземными кабельными каналами. На днях группа операторов Ленобласти подает коллективную жалобу на «Россети Ленэнерго» в центральный аппарат ФАС.

Суд и ФАС поддержали операторов

РБК Петербург ранее излагал фабулу спора операторов с монополистами, который длится уже несколько лет. Бизнес не согласен с размерами тарифов электросетевых компаний, которые они начали устанавливать за размещение ВОЛС на опорах линий электропередачи. В этот конфликт уже втянуты различные госструктуры, в частности, Минцифры, правительство Ленобласти и другие, а ФАС для изучения этой проблемы создала специальную комиссию.

Как рассказала РБК Петербург представитель юридической компании ООО «СТИ Решение» Вероника Шадуро, представляющая интересы операторов в различных инстанциях, в декабре 2021 года Арбитражный суд и УФАС по Ленобласти признали, что электросетевые монополисты необоснованно завышают тарифы. В своих мотивированных заключениях они, в сущности, повторяют аргументы операторов. Самое главное: операторы не согласны с тарифами монополий, которые они рассчитывают исходя из своих затрат на обслуживание опор линий электропередачи, потому что эти затраты монополисты включают в тариф на передачу электроэнергии и, соответственно, получают компенсацию расходов. Вынуждая операторов связи платить за использование этих же опор, монополисты получают двойную оплату своих расходов.

Суд и ФАС с этим аргументом согласились. «Включение в тариф затрат, которые учитываются в рамках основной деятельности сетевой организации, противоречит положениям Правил недискриминационного доступа, — заявило, исполняя решение суда, УФАС по Ленобласти в своем Решении от 07.12.2021г по делу № 047/01/02.10.2021, возбужденному по жалобе одного из операторов, ООО «Икс-Трим». — Затраты на полное воспроизводство объектов основных средств (опор ЛЭП) в полном объеме входят в себестоимость продукции при осуществлении основной деятельности АО «ЛОЭСК» и возмещаются из тарифа на основную деятельность по передаче электроэнергии».

По этой логике плата за размещение ВОЛС на опорах ЛЭП (линий электропередачи) должна быть вовсе отменена (или установлена символической, например, 1 рубль, если нулевая плата противоречит законодательству), а сам спор о тарифах казалось бы исчерпан — монополисты просто должны выполнить решение и предписание УФАС. Однако этого не происходит.

Решения не исполняются

Судя по дальнейшему развитию событий, закрывать вопрос госорганы не торопятся. УФАС лишь выдало ЛОЭСК предписание о прекращении нарушения. Каким должен быть тариф или хотя бы как его следует рассчитывать, в решении УФАС не говорится.

По словам генерального директора ООО «Икс-Трим» Андрея Арамы, предписание УФАС об устранении нарушения в установленный срок (30 дней) исполнено не было, «соразмерные» тарифы ЛОЭСК не установила. «В настоящее время цена в действующем договоре между АО «ЛОЭСК» и ООО «Икс-Трим» об оказании услуг на размещение волоконно-оптической линии остается монопольно завышенной и составляет 1 125,77 руб. за опору. АО «ЛОЭСК» не обращалось в адрес ООО «Икс-Трим» с предложением или уведомлением об изменении стоимости тарифа, не разместила на сайте новые сниженные тарифы», — сообщил Андрей Арама. При этом, по информации участников рынка, аналогичный тариф «Ленэнерго» составляет 79 руб.

ФАС России в своем решении по аналогичному делу, возбужденному по коллективной жалобе ПАО «Мегафон», ООО «Мультсервис», ООО «Югинтерсети», ООО «Радист» и ЗАО «Туапсе-связь» на завышение тарифов ПАО «Россети Кубань», установила, что «Россети Кубань» завышает тариф от 5 до 30 раз (в зависимости от класса напряжения и ценовой категории), и заявила, что согласно расчетам комиссии ФАС средний тариф должен составлять 40 руб. за опору (с НДС). «Есть недавнее решение по Московской области, там подсчет комиссии дал около 50 рублей. В Орловской области после решения и рредписания центрального ФАС «Орелоблэнерго» вынуждено был понизить тариф до 44 рублей», — сообщила Вероника Шадуро. При этом по документам, имеющимся у генерального директора ООО «Битрэк» Дмитрия Крутихина, для «Ростелекома» этот тариф был в 2020 году установлен на уровне менее 8 руб. за 1 опору (с НДС).

По словам Андрея Арамы, УФАС Ленобласти объясняет неисполнение своего предписание тем, что ЛОЭСК оспаривает его и само решение УФАС в Арбитражном суде. Никакой информации о ходе судебного разбирательства найти не удается. Удалось выяснить только, что на 26 мая назначено заседание Арбитражного суда по оспариванию ЛОЭСК решения УФАС.

Ранее в ответах на запросы РБК Петербург монополисты сообщали, что свои тарифы они устанавливают в соответствии с разработанными ими методиками.

«Ход конем» от ЛОЭСК

В то же время, как сообщила Вероника Шадуро, ЛОЭСК придумала «ход конем». Монополист стал отказывать операторам в допуске на опоры из-за «отсутствия технической возможности». Вместо этого некая компания АО «РКС Телеком» предлагает заключать с ней договоры на аренду каналов связи, размещенных на опорах ЛОЭСК. Стоимость аренды «РКС Телеком» определяет в размере до 50% выручки от услуг связи оператора, при этом отдельно оплачивается подключение новых абонентов к оптической сети, размещенной на опорах. Проект договора предусматривает возможность его расторжения арендодателем в любой момент, что приведет к переходу в собственность арендодателя сети с подключенными абонентами.

По словам Вероники Шадуро, операторы называют такой вариант «совершенно возмутительным» злоупотреблением ЛОЭСК своим монопольным положением (монополизм ЛОЭСК официально признан ФАС). По ее мнению, ЛОЭСК не вправе отказывать операторам в самостоятельном размещении своих ВОЛС на опорах (согласно Правилам недискриминационного доступа к монопольной инфраструктуре), а вариант с контрактом с «РКС Телеком» обладает, по ее мнению, признаками навязываемых платных услуг, что тоже запрещено законодательством (ст. 393 ГК РФ). На одном из состоявшихся на днях совещаний с Комитетом по цифровизации Ленобласти и Комитетом по топливно-энергетическому комплексу Ленобласти госорганы, как утверждают участвовавшие в совещании операторы, «очень заинтересовались» историей с «РКС Телеком». Правда, пока о результатах разбирательства ничего не известно.

Вариантов не осталось

Некоторые игроки рынка признают, что ссориться с ЛОЭСК (как, впрочем, и с «Ленэнерго») операторам опасно — потому что во многих случаях они подвешивают свои ВОЛС на опоры энергетиков без договоров с ними, по сути, нелегально. Но операторы понимают, что рано или поздно такие подвесы придется легализовать. Поэтому, получив от ФАС формальные аргументы своей правоты (в декабрьском решении УФАС, в решениях ФАС по другим регионам), операторы стали через суд добиваться справедливости.

Компания ООО «Лентел», которой «ЛОЭСК» отказала в доступе к инфраструктуре для подвеса линий связи, подала на этот отказ иск в Арбитражный суд, который завел дело. После подачи иска в суд ВОЛС оператора на опорах ЛОЭСК в одном из поселков Ленобласти были демонтированы. Лишенные качественного интернета жители направили массовые жалобы в различные государственные инстанции — в правительство и губернатору Ленобласти, в прокуратуру, в Минцифры России.

«Мы решились на этот шаг, потому что других вариантов у нас не осталось», — прокомментировал ситуацию генеральный директор ООО «Лентел» Сергей Павлов.

Вероника Шадуро, как представитель фирмы, оказывающей юридическую поддержку бизнесу, считает, что если операторы выиграют суды, то смогут не только принудить ЛОЭСК к исполнению предписания УФАС, но и вернуть свои завышенные по вине монополиста затраты за предыдущие 10 лет (получение ЛОЭСК платы от операторов по завышенным тарифам могут быть признаны судами «неосновательным обогащением»).

Фронт борьбы

Аналогичные конфликты происходят у операторов и с другими монополистами. Так продолжается конфликт с ПАО «Россети» — по поводу тарифов его дочки «Россети Ленэнерго» (наиболее распространенный — 79 руб. за 1 опору), которые операторы тоже считают завышенными по тем же причинам, что и у ЛОЭСК. Судя по аргументам ФАС, чья комиссия установила обоснованный тариф в диапазоне от 30 до 50 рублей, дочки «Россетей», в частности, Ленэнерго, должны снизить свои тарифы. По словам Вероники Шадуро, девять операторов подали коллективную жалобу на «Россети Ленэнерго» в центральный аппарат ФАС, однако ответа не получили и сейчас подают новую жалобу (срок рассмотрения первой жалобы истек).

Также, по словам директора Ассоциации телекоммуникационных операторов Алексея Леонтьева, инициировано около 20 судебных процессов в Кубани (против «Россети Кубань»), а осенью еще одна группа операторов Ленобласти планирует подать в суд иски на «Россети Ленэнерго».

Конфликтуют операторы и с ПАО «Ростелеком», монопольным владельцем подземных кабельных каналов в Петербурге и пригородах (в том числе областных), которые достались ему по наследству со времен СССР. На 2 июня назначено первое заседание Арбитражного суда Москвы по иску ООО «Колтушский Интернет» при поддержке АСТО против отказа центрального аппарата ФАС возбудить дело по жалобе оператора на завышенные, по его мнению, тарифы «Ростелекома» за пользование кабельной канализацией.

«Мы активизировались, потому что этот год может стать решающим для нашего рынка — примерно в августе ожидается ключевое решение правительства РФ и ФАС РФ по изменению нормативных актов, регулирующих ценообразование услуг монополистов по аренде опор и кабельной канализации, — говорит Алексей Леонтьев. — Хотя в критике проекта изменений от ФАС операторов поддерживает Минцифры, нас могут и не услышать — и операторы де-факто потеряют возможность добиваться справедливой цены за аренду опор и кабельной канализации. В таком случае наш рынок, а за ним и наши клиенты, могут сильно пострадать». При негативном сценарии вряд ли удастся, как считают эксперты, реализовать задачу властей (в том числе Ленобласти) по полноценной цифровизации регионов — обеспечении территорий устойчиво работающим высокоскоростным интернетом.

Владимир Грязневич