ФАС приоткрыла завесу над доступом в дома

Согласно разъяснениям ФАС, собственники квартир в соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ вправе общим собранием определять условия использования инфраструктуры дома операторами связи либо отказывать им в размещении оборудования.

Также управляющие компании не вправе самостоятельно устанавливать требования по возмездному размещению оборудования связи. "Таким образом, если собственниками не принято легитимное решение об установлении платного порядка пользования оператором связи общим имуществом дома, управляющие организации не вправе навязывать операторам плату за размещение, содержание средств и линий связи, необходимых для обеспечения доступа абонента к сети связи компании в доме, плату за обеспечение доступа предприятий к собственному оборудованию", - указывается в разъяснениях ФАС.

Тем не менее, согласно разъяснениям ФАС, управляющие компании вправе предъявить оператору связи требования (технические условия) по проведению работ по организации доступа в многоквартирный дом, обеспечивающие соблюдение характеристик надежности и безопасности дома.

В целом операторы связи поддерживают разъяснения ФАС, но при этом подчеркивают, что прозрачные правила доступа в многоквартирные дома требуют более четкой законодательной регламентации. "Мы поддерживаем намерения антимонопольной службы урегулировать вопрос недискриминационного доступа операторов связи в жилые дома. В настоящее время в Москве для доступа в жилые дома оператору необходимо получить решение собственников помещений. После того как согласие получено, многие управляющие компании начинают принуждать операторов к заключению кабальных договоров и навязывают плату за размещение оборудования, что мешает компаниям эффективно работать и оказывать качественные услуги абонентам", - отметил в разговоре с репортером ComNews представитель ОАО "Комкор" (торговая марка "Акадо Телеком").

По его словам, документ ФАС регламентирует деятельность управляющих компаний и дает им четко понять, что они не вправе самостоятельно решать, на каких условиях оператор может быть допущен в жилой дом. "То же самое касается взимания платы за размещение оборудования. Тем более что плата тарифицируется каждой управляющей компанией по своему усмотрению. Разъяснения ФАС дают операторам больше возможностей и оснований для защиты своих прав и отстаивания интересов", - сказал представитель "Акадо". Однако он добавил, что привлечение к обсуждению вопросов недискриминационного доступа собственников помещений может затянуть принятие решения, а это чревато материальными убытками для провайдеров.

"Важно, что в письме ФАС всесторонне проанализирована проблема доступа операторов. Впрямую говорится о том, что многочисленные ограничения и поборы со стороны управляющих компаний не имеют законных оснований - в частности, нельзя брать плату за доступ операторов связи и их сотрудников, или за их сопровождение, к общему хозяйству домов, - заметил в беседе с ComNews представитель ОАО "Ростелеком". - Вместе с тем информационное письмо не является нормативно-правовым актом. Прозрачные правила доступа операторов связи требуют более четкой законодательной регламентации, и наша компания поддерживает усилия отраслевого регулятора в этом направлении".

По словам руководителя направления по массовым коммуникациям ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" Анастасии Назаренко, разъяснения ФАС помогут решить проблему допуска к инфраструктуре многоквартирного дома операторов связи на равных условиях. В ОАО "ВымпелКом" тоже надеются, что эти разъяснения ФАС помогут упростить вход операторов в многоквартирные жилые дома.

"Однако для достижения целей недискриминационного доступа необходимо внесение изменений в законодательство о связи и в Жилищный кодекс", - продолжила в разговоре с репортером ComNews Анастасия Назаренко. "Мы надеемся на то, что в законодательстве появятся нормы, позволяющие решить данный вопрос и разрешить допуск к инфраструктуре дома операторам связи на равных условиях", - в свою очередь добавила пресс-секретарь ПАО "МегаФон" (владелец "Нэт Бай Нэт Холдинга") Алия Бекетова.

По мнению сотрудника ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ТТК), для решения проблемы недискриминационного доступа в жилые дома необходимо установить единые для всех операторов тарифы на аренду технических помещений (под базовые станции и узлы агрегации). Также определить порядок строительства и доступа к внутридомовой распределительной сети, при этом размещение узлов доступа в домах должно быть бесплатным для всех операторов, предоставляющих услуги широкополосного доступа в Интернет (ШПД) и телевидения.

По мнению вице-президента по правовым вопросам Национальной ассоциации домовых информационно-коммуникационных сетей (НАДИКС) Михаила Пашкова, разъяснения ФАС своевременны и отличаются взвешенным и обоснованным подходом к рассмотрению проблемы. Он считает, что в указанных разъяснениях все понятно, но не все учтено.

"Так, предложены к рассмотрению только три возможных варианта (управляющие компании неоправданно препятствуют оператору связи в доступе в многоквартирный дом, устанавливают и предъявляют необоснованные требования по установке и демонтажу оборудования - Прим. ComNews), в то время как их может быть больше", - заметил в беседе с ComNews Михаил Пашков.

Например, он напомнил случай в доме 5 на Туристской улице в Южном Тушино. "В январе нынешнего года в данном доме остались только сети связи "Ростелекома", "Московской городской телефонной сети" и Федеральной службы охраны РФ. Остальные сети были демонтированы по предписанию Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) города Москвы. Основанием к требованию о демонтаже послужило отсутствие протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Апелляции телекоммуникационных компаний к тому, что в РФ действует правило "разрешено все, что прямо не запрещено", что операторы связи не вправе проводить общие собрания в многоквартирных жилых домах, что для требования о демонтаже необходимо вступившее в силу решение суда, не произвели впечатления на представителей ГЖИ города Москвы", - рассказал Михаил Пашков.

Также, по его словам, в разъяснениях ФАС не учтен случай, когда собственники помещений многоквартирных жилых домов выбрали способ управления общим имуществом "с помощью управляющей компании". "Выбрали данную управляющую компанию и наделили ее полномочиями самостоятельно определять порядок использования общего имущества многоквартирного жилого дома. В данном случае управляющая компания - надлежащее лицо в правоотношениях, а ее требования законны", - привел пример Михаил Пашков.

Со своей стороны председатель правления и исполнительный директор НАДИКС Леонид Буслаев подчеркнул, что указанное в разъяснении заседание экспертного совета по связи при ФАС России не проходило (в документе антимонопольной службы указано, что вопрос по недискриминационному доступу операторов связи в жилые дома рассматривался на заседании данного совета 26 мая нынешнего года). "НАДИКС, как член этого совета, не принимала участие в составлении данного документа", - добавил Леонид Буслаев.

По его словам, НАДИКС очень волнует вопрос проведения общих собраний жильцов, так как операторы в нынешнем правовом поле не могут быть инициаторами таких собраний, и, соответственно, все сети связи, построенные компаниями ранее, являются легитимными.

"В настоящее время инициативы НАДИКС направлены на проведение инвентаризации существующих сетей связи (воздушных, подземных и т. д.), чтобы любые действия органов власти проводились в соответствии с анализом конкретной ситуации, на основе долгосрочных перспективных планов и вложенных инвестиций", - заключил Леонид Буслаев.

В апреле нынешнего года заместитель директора департамента регулирования радиочастот и сетей связи Министерства связи и массовых коммуникаций РФ Михаил Быковский, заявил, что ведомство разработало законопроект по обеспечению недискриминационного доступа операторов связи в многоквартирные жилые дома. Согласно документу, если жильцы сами не выбрали, какой интернет-провайдер сможет зайти к ним в дом, то этот провайдер будет выбираться на основе конкурса.

Андрей Федосеев