Adobe Systems: как организации правильно подготовиться к проверке соблюдения авторских прав

Вчера, 8 июля 2012 года, в Москве Adobe Systems провела семинар «Действия компании при проверке правоохранительными органами соблюдения авторских прав» по вопросам защиты легального ПО и обеспечения условий его надлежащего правового использования. Конечно, главная рекомендация Adobe Systems заключалась в использовании легального ПО, но с учетом вольных трактовок законодательства, специфики российского рынка и прочих факторов это не всегда является достаточным. Поэтому на мероприятии представителям компаний были даны четкие рекомендации о том, что необходимо сделать и как себя вести в случае проверки правоохранительными органами соблюдения авторских прав. Попутно были также развенчаны некоторые мифы относительно таких проверок.

По словам руководителя отдела по противодействию интеллектуальному пиратству в России и странах СНГ Adobe Systems Игоря Слабых, объекты проверок (данные 2007 года) по всем правообладателям распределились следующим образом: 53 % – розница, 22 % – «черные внедренцы», 15 % – конечные пользователи, то есть непосредственно организации, использующие ПО. Он также привел статистику, что за первое полгодие 2010 года в России было выявлено 4774 преступления в области интеллектуланой собственности (в 2009 году – 7211 преступлений, в суд направлено 3440 дел). Что касается законодательства, регулирующего правоотношения в области авторского права, то до 1 января 2008 года это был Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», а после 1 января – 4-я часть Гражданского кодекса РФ. При этом ключевое значения имеют также два судебных акта высших судов: Совместное постановление от 26 марта 2009 года Пленума ВС РФ № 5 и ВАС РФ №29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановление Пленума Верховного суда РФ № 14 от 26 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных изобретательных и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

В частности, в них оговариваются следующие условия передачи прав на использование программ для ЭВМ:
-  Прежде всего, третьи лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.
-  Передача прав осуществляется по лицензионному (сублицензионному) договору. Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.
-  Использование программы для ЭВМ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, а материальный носитель с программой – контрафактным.
-  Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения (запись в память компьютера также будет являться воспроизведением).
- Свободное использование произведения – изъятия из авторского права, осуществляемые в интересах общества (в частности, обладатель лицензионного экземпляра программы вправе изготовить копию программы для ЭВМ в архивных целях).
- При передаче прав использования НДС уплате не подлежит при условии наличия письменного договора.
- При поставке экземпляра программы (коробочный способ лицензирования) НДС уплачивается.


Распределение проверок по правообладателям по делам отдела К (2010 год). Слайд из презентации Игоря Слабых, Adobe Systems

Далее г-н Слабых рассказал об особенностях правового оформления использования ПО холдинговыми структурами. Для того чтобы проверка правоохранительными органами подлинности установленного в организации ПО была проведена успешно, необходимо сохранить и предъявить следующее. Документами, подтверждающими законность использования ПО в случае корпоративных лицензий, будут являться: соглашение с поставщиком, документы, подтверждающие оплату, а также лицензионный сертификат. А документами, подтверждающими законность в случае использования коробочных версий программ: документы, подтверждающие приобретение, лицензионные носители (диск) и оригинальная упаковка (коробка). Существуют еще триальные, пробные версии – документы и файлы, созданные в которых, не распознаются как триальные. Тем не менее продажа таких файлов (к примеру, фото, созданных с помощью пробной версии программы) запрещена, и в случае проверки организация должна будет удалить такие версии программ.

Что касается непосредственно холдинговых структур, то, как отметил Игорь Слабых, общее правило лицензирования программных продуктов западных правообладателей (Microsoft, Adobe) заключается в том, что «право использования программного обеспечения, приобретенного в рамках корпоративного лицензирования, принадлежит именно тому юридическому лицу, которое указано в лицензии». За исключением случаев использования ПО в представительствах и филиалах юридического лица, а также аффилированными с лицензиатом структурами (необходимо оценивать каждую конкретную ситуацию в зависимости от вида корпоративной лицензии, так как в некоторых случаях требуется дополнительное подтверждение права аффилированного лица использовать ПО). При этом «Владение на праве собственности» при корпоративном лицензировании означает владение на праве собственности более чем 50 % долей участия в уставном (складочном) капитале. В то же время передача лицензий неаффилированным лицам возможна только в связи с присоединением или слиянием. В случае использования ПО на основании глобальных соглашений с правообладателями необходимо иметь копию такого соглашения и документы о предоставлении лицензий от головной российской компании.

В России предусмотрено три типа ответственности за нарушение авторских прав на ПО: административная (ст. 7.12, 14.33 КоАП РФ), уголовная (ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ) и гражданско-правовая (ст. 12, 1252, 1301 ГК РФ). Наказуемы деянием в случае возникновения административной ответственности является «ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода» (ст. 7.12 КоАП РФ). При этом, по словам г-на Слабых, использование контрафактных программ в повседневной работе организации приравнивается к незаконному использованию ПО в целях извлечения дохода. Стоимость контрафактных экземпляров произведений не должна превышать 100 тыс. рублей, в этом случае предусмотрено наказание для граждан в виде наложения административного штрафа в диапазоне 1500 – 2000 рублей. Для должностных лиц – штраф 10 – 20 тыс. рублей, для юридических лиц – штраф 30 – 40 тыс. рублей. Но это не самое опасное для организации, Игорь Слабых особенно подчеркнул, что во всех случаях применяется конфискация контрафактных экземпляров произведений, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. На практике это означает полное изъятие всех компьютеров на неопределеное время.

Руководитель отдела по противодействию интеллектуальному пиратству в России и странах СНГ Adobe Systems Игорь Слабых

В то же время административная ответственность возникает и в случае доказанного факта недобросовестной конкурении с использованием нелицензиоооного ПО, при этом стоимость контрафактных экземпляров произведений не имеет значения. («Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг», ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.) Наказанием в этом случае будет являться наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 тыс. рублей либо дисквалификация на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 тыс. рублей.

Уголовная ответственность возникет в случае «незаконного использование объектов авторского права, совершенного в крупном размере» (ст. 146 ч. 2 УК РФ) и «деяний, предусмотренных частью второй настоящей статьи, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в особо крупном размере; лицом с использованием своего служебного положения» (ст. 146 ч. 3 УК РФ). Стоимость контрафактных экземпляров в этом случае должна составлять от 100 тыс. до 1 млн рублей (крупный размер) и более 1 млн рублей (особо крупный размер). Наказанием в случае ст. 146 ч. 2 УК РФ будет «штраф в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительне работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок». Наказанием в случае ст. 146 ч. 3 УК РФ будут «принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового». В то же время ч. 1 ст. 273 УК РФ предусмотрено «наказание за создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации».

Гражданско-правовая ответственность возникает в случае нарушения исключительных прав (стоимость контрафактных экземпляров не имеет значения). Наказанием в этом случае является компенсация в размере 10 тыс. – 5 млн рублей (определяется по усмотрению суда) либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения. За неоднократное или грубое нарушение исключительных прав возможна вообще ликвидация юридического лица. Для наступления гражданско-правовой ответственности может применяться любой общий способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) и специальный способ защиты авторского права (ст. 1251, 1252 ГК РФ). При этом если для привлечения к уголовной и административной ответственности наличие вины является обязательным, то для гражданско-правовой ответственности вовсе нет (одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности невозможно). В то же время к уголовной ответственности привлекается только физическое лицо (руководитель или системный администратор), юридические лица к уголовной ответственности не могут привлекаться.



На семинаре Adobe Systems

 

По словам г-на Слабых, возможными признаками грядущей проверки соблюдения авторских прав в организации могут являться: письмо от правоохранительных органов с требованием не использовать нелицензионное ПО либо звонки самого правообладателя с предположением о приобретении лицензионного ПО взамен используемого нелицензионного. Таким признаком может служить также и письменное предупреждение правообладателя (либо его представителя) о недопустимости использования нелицензионного ПО, содержащее требование о проведении аудита ПО. Если компания не предприняла никаких действий, правоохранительные органы приходят туда с проверкой. При этом, по словам Игоря Слабых, правами на проведение проверки соблюдения авторских прав обладают три структуры: подразделения по борьбе с экономическими преступлениями; подразделения по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий (отделы «К» Управления специальных технических мероприятий МВД); подразделения по борьбе с налоговыми преступлениями и подразделение по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства (очень редко). При этом процессуальными основаниями для проведения такой проверки могут являться: отдельное поручение; постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия; в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ (по заявлению правообладателя о нарушении его исключительного права).

По словам руководителя отдела по противодействию интеллектуальному пиратству в России и странах СНГ Adobe Systems Игоря Слабых, основными заблуждениями, связанными с проверками соблюдения законодательства об авторском праве, являются следующие:
- Доказать умысел на нарушение авторских прав невозможно, поэтому после проведения проверки необходимо просто говорить «я не знал о том, что программное обеспечение контрафактное», и никто ничего не докажет.
- Инициатором проверки соблюдения авторских прав выступает правообладатель, поэтому, если нет «писем счастья» от правообладателя, можно не волноваться.
- Избежать ответственности за нарушение авторских прав можно, если сказать, что используемый компьютер и программное обеспечение принадлежит другому лицу (например, работнику или арендовано у третьего лица).
- Если успеть выключить электричество и отключить компьютер, то нельзя будет доказать использование программы для ЭВМ, а следовательно, и нарушение авторских прав.
- Изъятие компьютеров может быть осуществлено только на основании решения суда.
- Необходимо установить пароли и не говорить их проверяющим.

Таким образом, если проверка была произведена и факт наличия контрафактного ПО был установлен, проивзодится изъятие всех компьютеров. В этом случае компания должна обжаловать действия правоохранителей, предоставив дополнительные документы, подтверждающие законность использования ПО (от правообладателя (его представительства в России), от дистрибьютора (партнера правообладателя), от реселлера (конечного продавца)). В то же время Игорь Слабых особенно подчеркнул, что обжалование действий (бездействия) правоохранительных органов не исключает сотрудничества с ними.

Задачи представителя компании, участвующего в проверке. Слайд из презентации Игоря Слабых, Adobe Systems

 

В заключение семинара г-н Слабых дал несколько рекомендаций, каким образом избежать проверок организации на соблюдение авторский прав и пройти такие проверки без особых усилий. Прежде всего, что очевидно, необходимо использовать лицензионное ПО. Но, кроме того, «необходимо провести аудит используемого ПО, причем сделать это нужно поручить не своим системным администраторам, а сотрудникам сторонних организаций, которые специализируются на этом. Цель аудита – понимание того, какое ПО используется, есть ли среди него нелицензионное, чтобы в случае проведения правоохранительными органами проверки никаких неожиданностей не было». Кроме того, в случае большого количества используемых компьютеров – внедрить систему управления лицензиями на предприятии, а при приобретении ПО сохранять все документы об этом и даже переписку с продавцом (решить вопрос с постановкой приобретенного программного обеспечения на бухгалтерский учет). А в обособленных подразделениях (филиалах, представительствах) или аффилированных лицах необходимо иметь нотариально заверенные документы, подтверждающие законность приобретения и использования программного обеспечения.

В целом, помимо необходимости использования лицензионного ПО, Игорь Слабых наставивает на том, что на предприятии необходимо иметь уже подготовленный комплект документов, подтверждающий законность использования ПО, чтобы в случае проведения проверки немедленно предоставить документы проверяющим с целью избежания изъятия компьютеров. Если какие-либо документы, подтверждающие законность использования ПО, составлены на иностранном языке, необходимо заранее сделать перевод таких документов, причем его нотариальное заверение будет не лишним. Кроме того, необходимо ввести строгий порядок установки программ на компьютер, ознакомив с этим порядком всех работников, разъяснив им ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения.

Рубрики: Маркетинг, ПО, Регулирование

Ключевые слова: поставка программного обеспечения, программное обеспечение, программное обеспечение виды программного обеспечения, регулирование, Adobe