"Ростелеком" и МТТ взялись за старое

На днях Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Самарской области по заявлению МТТ возбудило дело в отношении "Ростелекома", подозреваемого в нарушении закона о конкуренции. Об этом сообщила пресс-служба самарского УФАС. Руководитель PR-отдела МТТ Денис Борушевский уточняет, что компания не обращалась напрямую по этому делу в ФАС, а направляла жалобу в самарский Роспотребнадзор в мае 2011 г., который уже перенаправил ее в местное УФАС.

МТТ указывает, что "Ростелеком" предоставляет абонентам, выбравшим в режиме "предварительного выбора оператора" МТТ в качестве оператора МГ/МН-связи, искаженную информацию о цене и условиях приобретения услуг. Так, согласно заявлениям абонентов, которые предоставил МТТ, сотрудники самарского филиала "Ростелекома" по телефону сообщали о том, что "переключение принесет массу неудобств", "Ростелеком" предоставляет услуги более высокого качества", "МТТ не выполняет представляемые услуги, оговариваемые ими". А это уже относится, по мнению местного УФАС, к недобросовестной конкуренции и карается ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" (распространение ложных, неточных или искаженных сведений). Если нарушения подтвердятся, то местному филиалу "Ростелекома" грозит штраф от 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб.

"Ростелеком" сообщает, что получил уведомление УФАС по Самарской области. "Факты, изложенные в обращении заявителя, требуют проверки, которая сейчас проводится", - прокомментировала пресс-служба "Ростелекома".

К тому же 21 июня 2011 г. самарский филиал "Ростелекома" обратился в местное УФАС с заявлением о проведении проверки в отношении МТТ. "Необходимость проверки вызвана поступающими в наш самарский филиал через сотрудников МТТ заявлениями граждан с просьбой изменить договор оказания услуг МГ/МН-связи и указанием, что якобы для получения услуг МГ/МН-связи в режиме предварительного выбора ими выбран МТТ. Однако фактически подобные заявления этими гражданами не подписывались и решений о смене оператора они не принимали", - настаивает пресс-служба "Ростелекома". Юристы МТТ утверждают, что пока не видели документов, которые "Ростелеком" направил в местное УФАС, и, соответственно, не могут прокомментировать это заявление противника.

Самарский филиал "Ростелекома" обслуживает более 670 тыс. абонентов местной телефонной связи, из которых более 98% в качестве оператора МГ/МН-связи выбирают "Ростелеком". МТТ аналогичные данные по самарскому филиалу не предоставляет.

Это уже не первый подобный конфликт между компаниями. Денис Борушевский утверждает, что оператор сталкивается с такими ситуациями повсеместно, и в последнее время, после объединения межрегиональных компаний холдинга "Связьинвест" (в апреле 2011 г. они вошли в объединенный "Ростелеком"), ситуация усугубляется. "Там, где МТТ в качестве оператора МГ/МН-связи выбрало большое число абонентов (как в деле в Свердловской области с более чем сотней тысяч абонентов), происходят несанкционированные переключения без согласия абонентов", - говорит Денис Борушевский.

По свердловскому делу на днях местное УФАС признало "Ростелеком" нарушившим антимонопольное законодательство и предписало перечислить в федеральный бюджет полученный доход в размере 631,46 тыс. руб., сообщает пресс-служба МТТ. "МТТ приветствует решение свердловского УФАС, которое может стать прецедентом, влияющим на сложившуюся ситуацию. Только в результате действий "Уралсвязьинформа" (ныне - "Ростелеком-Урал"), который являлся агентом и "Ростелекома", и МТТ, на обслуживание в "Ростелеком" в 2010 г. было незаконно переключено более 113 тыс. абонентов, а ущерб, причиненный МТТ, составил порядка 100 млн руб.", - сетует пресс-служба МТТ. При рассмотрении дела свердловское УФАС приобщило к нему претензии абонентов из Тюменской области, Ханты-Мансийского АО и дело, возбужденное челябинским УФАС. С начала 2011 г. в пользу МТТ были приняты решения в Магаданской области и Камчатском крае.

"Там, где у компании не так много конечных абонентов и где мы сейчас начинаем активно работать на рынке дальней связи (в Самаре фигурировало 984 случая), для абонента создаются препоны в выборе альтернативного оператора связи, - продолжает Денис Борушевский. - Ситуация в Самаре не уникальна, и мы не исключаем подачи других исков в других регионах и полностью уверены в победе в этих делах. Кроме того, мы считаем наиболее правильным создать условия для предотвращения подобных действий, например законодательно прописать более детально все вопросы, связанные с выбором оператора МГ/МН-связи конечными абонентами. Соответствующее предложение мы готовы подать в Минкомсвязи в ближайшее время".

ТАТЬЯНА ЗОЛОТОВА