Связь в Петербурге – условно “удовлетворительно”

Тестирование проводилось специалистами подведомственной Роскомнадзору радиочастотной службы с использованием специального измерительного оборудования и с привлечением представителей самих операторов «большой тройки» (то есть «Билайна», «Мегафона» и «МТС»). Методику подготовил петербургский Институт радио (ФГУП «НИИР»), а за базу эксперты взяли технические требования, утвержденные Минкомсвязи в 2007 году. Помимо Санкт-Петербурга в зону тестирования попали другие мегаполисы страны (Москва, Екатеринбург, Краснодар, Хабаровск, Новосибирск и Казань).

Разборчивый голос

Качество голосовой связи оценивалось по четырем техническим показателям: доля неуспешных попыток установления соединения и обрывов, а также средняя «разборчивость речи» и доля разговоров с низкой «разборчивостью».

Самой надежной оказалась сеть ОАО «Вымпел-Коммуникации» (торговая марка «Билайн»): при ее тестировании «провалилась» только каждая 40-я попытка дозвониться, доля обрывов составила 1,4 процента, а в 99,3 процента разговоров удавалось разобрать голос собеседника (оценивал этот показатель, разумеется, «глухой» компьютер). Дозвониться абонентам «Мегафона» и «МТС» было в 1,3 – 1,4 раза сложнее, чем «Билайна». Также почти в два раза чаще этих операторов подводило само качество голосовой связи («разборчивость»), а доля обрывов у «МТС» достигла 1,8 процента.

Вместе с тем чиновники надзорного ведомства констатировали, что качество связи в сетях всех трех компаний многократно превышает установленные нормы (!). Ведь, согласно тем самым требованиям Минкомсвязи, 5 процентов обрывов или неудачных попыток дозвониться считаются нормой. Равно как нельзя предъявить претензии, даже если в 9 процентах разговоров абонент не сможет разобрать голос собеседника.

Примерно такая же ситуация обстоит и с качеством передачи данных (доступом в Интернет). Стандарт устанавливает минимальную скорость всего в 80 Кбит в секунду. Это почти в тысячу раз меньше скоростей, рекламируемых некоторыми операторами «большой тройки» и теоретически возможной в их сетях. По этому показателю все сотовые компании в 18 – 20 раз превысили минимальный норматив: тестовые пользователи «Билайна» и «МТС» скачивали данные на 1,4 Мбит/секунду, «Мегафон» – 1,6. Вместе с тем опять же все три оператора нарушили требования к доле неуспешных соединений с сервером – в сетях «Билайна» обрывались 7,5 процента попыток, у «МТС» – 6,5, «Мегафона» – 6,7 процента.

В опубликованном протоколе исследования петербургских сетей нет данных о качестве предоставления услуг по отправке SMS. В ведомстве объясняют это «отсутствием достаточного количества выборок» – работы по тестированию еще не завершены.

Загадочная арифметика

Представители сотовых компаний неоднозначно оценивают исследования. С одной стороны, связисты подчеркивают, что соблюдают установленные требования. «Качество услуг голосовой связи в Москве и Санкт-Петербурге у всех операторов «тройки» в пределах нормы – как в плане установления соединения, так и обрывов разговоров», – отмечают в «Мегафоне».

С другой – сотовики критикуют саму методику исследований. Например, в «Билайне» убеждены, что 126 попыток соединиться с сервером недостаточно для оценки качества мобильного Интернета по всей территории города. В подтверждение они приводят проект 3GSpeed, который, дабы получить более-менее точную картину, проводит десятки тысяч замеров. Схожего мнения придерживаются и в «Мегафоне», и в «МТС». «Мы пока не получили детализированные данные от Роскомнадзора по проведенным измерениям и список точек, в которых они проводились. Однако у нас есть вопросы к процедуре измерений, поскольку в рамках исследования применялось не абонентское оборудование – телефоны, смартфоны или модемы, а специальные платы», – пояснили журналисту «Фонтанки» в пресс-службе «МТС».

Также в «Мегафоне» отмечают, что такие измерения должны проводиться силами самих сотовых компаний: «Благодаря наличию у операторов необходимого оборудования и персонала, отлаженной системы сбора статистики и загрузки сетей это оптимально с точки зрения достоверности исследований, стоимости, трудозатрат и сроков».

Секретный фарватер

Скептически к исследованиям отнеслись и независимые эксперты. «Опубликованные результаты тестирования, на мой взгляд, носят неудобоваримый характер, – говорит Денис Кусков, директор информационно-аналитического агентства «Телеком Daily».

Он отмечает, что из протокола исследований не понятно, как тестировалось качество доступа в Интернет: «По какой технологии (2G, 3G или LTE)? Судя по регламентированной скорости в 80 Кб/секунду речь идет вообще о GPRS (2G), но вряд ли ею сейчас кто-нибудь пользуется. Не ясно, проводились ли перезагрузки при «зависании», и так далее. Также наблюдаются противоречивые показатели: например, «Мегафон» выигрывает по скорости, но проигрывает по продолжительности успешной сессии (хотя это прямо противоположные значения). По нашим данным, скорость скачивания в петербургских сетях 3G составляет примерно 3 – 4 Мбит/секунду», – констатирует Кусков.

На самом деле утвержденная связным ведомством методика исследований предусматривает, что испытания должны проводиться в режиме так называемого «свободного выбора технологии радиодоступа» (то есть аппарат сам настраивается на наилучший доступный стандарт) или же тестовый терминал изначально настраивается на LTE и не будет работать при отсутствии сети. «Маршрут движения должен включать центральные площади, территории крупных торговых и культурных центров и учреждений, подъезды к вокзалам и аэропортам, крупным образовательным учреждениям и иным важным социальным объектам, туристские зоны, доступные для проезда, а также иные территории с высокой плотностью концентрации абонентов», – отмечается в методике.

А основатель проекта 3GSpeed Борис Горлин считает некорректным использование ведомством для измерений западного комплекса TEMS Automatic. «Алгоритм его работы неизвестен никому, кроме создателей. Кроме того, скорее всего, это была какая-то допотопная версия, которая ничего, кроме богом забытых GPRS или EDGE, тестировать не может. В свете последних политических решений не очень понятно, почему Роскомнадзор при проведении своих тестов не решился обратиться к признанным рынком отечественным разработчикам, предпочтя российскому «таинственный» заграничный продукт», – констатирует Борис Горлин.

Связная демократия

В Роскомнадзоре убеждены, что проводимые исследования позволят предоставить объективную информацию о качестве услуг как операторам, так и потребителям. «На основании полученных сравнительных данных абонент сможет принять решение о предпочтительном использовании услуг связи того или иного оператора, в том числе в рамках процедуры переноса номера (MNP). Такой подход позволит включить дополнительные механизмы добросовестной конкуренции и простимулировать операторов улучшать качество услуг сотовой связи», – отмечают в пресс-службе ведомства.

Надзорная служба уже создала и специальный сайт, на котором планируется размещать новые результаты испытаний (пока он сам находится в режиме тестирования). Более того, в перспективе предполагается также разработка абонентского программного обеспечения для мониторинга качества с учетом опыта пользователей. Такие приложения уже существуют (например – SpeedTest), однако собираемые с них данные в открытом доступе не публикуются.

Павел Нетупский