Ориентирование на местности

Многие клиенты ИТ-компаний не любят подробно рассказывать о том, как они выбирали корпоративную информационную систему. Чаще всего ответы сводятся к дежурным формулировкам вроде «мы выбрали лучшее по соотношению цена/качество» или «остановились на том ИТ-решении, где можно автоматизировать требуемые участки в обозримые сроки за разумные деньги». Есть и те, кто как минимум честнее: «Узнали, какие ИТ-решения стоят у конкурентов, и решили не изобретать велосипед: не может же вся рота идти не в ногу, а один прапорщик — в ногу!» Логика в последнем утверждении, безусловно, есть, однако ориентироваться исключительно на популярность системы среди конкурентов (которые, к слову, не будут гореть желанием показывать вам ее и тем более рассказывать о недостатках) — подход не всегда верный.

К сожалению заказчиков ИТ-компаний (и к немалому удовольствию консультантов), универсальных механизмов выбора системы на все случаи жизни не существует. Но принципа «предупрежден — значит вооружен» никто не отменял, и, владея знанием о типичных ошибках и заблуждениях при выборе бизнес-приложений, можно существенно снизить риски и быстрее решить дилемму. Во второй публикации из цикла «Тюнинг управления» будут разобраны важнейшие аспекты выбора информационной системы для бизнеса:

— чем одни ERP-системы принципиально отличаются от других;

— как узнать о возможностях систем, на какие детали стоит обращать внимание.

Проще говоря, мы преследуем цель дать максимально прикладную информацию. При этом в рамках обзора мы сосредоточимся на ERP-системах — ключевом элементе в ИТ-архитектуре компании с точки зрения широты и полноты охвата основных бизнес-процессов.
С чего начать

Выбор информационной системы — это, по сути, инвестиционный проект, возможно, без полномасштабного бизнес-плана, но непременно с развернутым технико-экономическим обоснованием. Выбирая корпоративную информационную систему, руководство определяет свое будущее — то есть то «средство передвижения», которое идеально подходит их бизнесу. Директор департамента бизнес-консультирования PricewaterhouseCoopers Марк Штилькинд приводит аналогию с автомобилями: для одного водителя может быть принципиально важным наличие коробки-автомата, для другого — ураганной динамики разгона. Похожим образом обстоит дело и с выбором системы: только проведя всесторонний анализ соответствия ERP-системы тем задачам, которые она должна решить, можно с уверенностью сказать, подойдет ли она конкретному предприятию.

Очевидно, что во время кризиса далеко не каждая компания может позволить себе внедрение многофункциональной системы, даже если она нужна для оперативного принятия решений. Когда все рушится, некоторым не остается ничего другого, кроме как спешно начать латать дыры — внедрять ИТ-решения, охватывающие отдельные области (например, участок контроля дебиторской задолженности, систему для анализа спроса, управления договорами, взаимоотношениями с клиентами). Пользу от «точечной» автоматизации, конечно, извлечь можно, но все же это полумера. «Система должна быть полнофункциональной. Единственная постоянная составляющая в любом бизнесе — это непрекращающиеся перемены, и ИТ-решение должно позволить бизнесу быть динамичным, подстраиваться под любые экономические реалии», — говорит вице-президент Microsoft Кирилл Татаринов. «Есть компании, которые именно кризис считают самым подходящим моментом для того, чтобы перестроить свою ИТ-инфраструктуру, — отмечает Ольга Беловолова, руководитель департамента промышленности и торговли Oracle СНГ. — По нашим оценкам, таких компаний около 20 процентов. Развитие экономики замедлилось, сейчас не нужно бежать, чтобы захватывать рынок, напротив, компании получают возможность осмотреться, подумать, как сделать свой бизнес лучше и эффективнее».

Всего несколько лет назад системы ведущих ERP-производителей существенно различались между собой, а потому выбрать конкретную платформу было гораздо проще, чем сейчас. Теперь задача усложнилась: к примеру, SAP, чьи системы раньше были ориентированы в основном на крупных заказчиков и не подходили «малышам», теперь предлагает решения и для малого бизнеса. А, скажем, фирма 1С, продукция которой приобрела популярность благодаря бухгалтерским программам и автоматизации небольших фирм, наоборот, стала штурмовать более высокий сегмент. В свою очередь, Microsoft, традиционно известная бизнес-приложениями для средних компаний, теперь адресует систему Microsoft Dynamics AX не только подразделениям холдинговых структур, но и крупным компаниям.

Несмотря на существенное сближение возможностей ведущих ERP-систем, различия остаются. И в какую бы красивую обертку ни завернул разработчик продвигаемый им продукт, нужно быть уверенным, что этот продукт подходит именно вашей компании. И еще один вывод можно сделать сразу: нельзя перекладывать выбор ERP-решения полностью на плечи ИТ-директора. Главные вещи должны определять топ-менеджеры компании — те, кому и нужна корпоративная информационная система.
Модель для сборки

Первый и второй шаги позволяют определить основные цели и прийти к пониманию того, кто станет ключевыми пользователями системы (например, генеральный директор, финансовый директор, директоры по логистике, закупкам, продажам, стратегическому развитию и т. д.). При этом важно, чтобы собственники компании, совет директоров или гендиректор обеспечили карт-бланш руководителям проекта, публично поддержав его. Возложив ответственность за формулирование требований на представителей менеджмента, следует расставить приоритеты: определить, какие задачи являются обязательными, какие — второстепенными, и наметить сроки для реализации проекта (например, учет логистических операций в системе должен быть реализован к моменту открытия нового склада, финансовый учет — к началу определенного квартала, бюджетирование — к определенному месяцу для начала планирования бюджета на следующий год). В идеале стоит подготовить календарный план-график реализации проекта. Основные требования к системе должны формулировать руководители подразделений. Если выяснится, что сроки ее разворачивания крайне сжатые (например, около двух месяцев) и решение не затрагивает большое количество функций, то совершенно очевидно, что внедрять полнофункциональную ERP-систему нецелесообразно. Для этих целей на рынке существуют «коробочные» решения (готовое ПО, не нуждающееся в доработках), с помощью которых можно автоматизировать ряд функций, как правило, в сфере финансов — к примеру, казначейство, расчет зарплат, кадровое делопроизводство, учет по МСФО.
Чтобы костюмчик сидел

Сформировав изначальные технические требования к системе (возможность масштабирования, количество пользователей, которые могут одновременно работать с одной базой данных, — это шаг третий), можно перейти к четвертому шагу, когда требуется определить, какие ERP-системы явно не соответствуют целям компании. Во-первых, частично помогает с выбором анализ того, как позиционируют свои ERP-решения сами производители. Во-вторых, огромное количество клиентов, уже внедривших системы, отнюдь не безмолвствуют, и, изучив их мнения, можно сделать базовые выводы относительно преимуществ и недостатков тех или иных систем.

Но начать все же лучше с истории. Системы многих российских разработчиков обладали важным преимуществом в глазах тех, кому нужно было «рисовать» отчетность для фискальных органов, — они позволяли бесследно «стирать» операции. В западных системах отменять операции тоже возможно, но в системе остается информация об этом — так называемый аудиторский след. Западные системы использовались с другим прицелом: обеспечить топ-менеджерам достоверную информацию для принятия управленческих решений.

Критериев попадания тех или иных систем в черный список множество. Довольно часто приходится слышать о следующих причинах отказа: если отсутствует англоязычный интерфейс (это препятствие для многих международных компаний), если технические возможности ERP-системы очевидно не соответствуют масштабам решаемых задач, наконец, если в системе отсутствует так называемый аудиторский след. Есть, конечно, и другие факторы отсечения, узнать о которых можно, изучив мнения клиентов, уже внедривших ту или иную систему.

Восприятие инвесторами западных и российских систем отличается до сих пор. В некоторых компаниях, пользующихся ERP-системами, говорят даже, что выбрать зарубежную систему их вынудили именитые зарубежные аудиторы. На самом же деле никакой «русофобии» здесь не наблюдается. Если система отечественной разработки позволяет видеть аудиторский след и выполняет ряд других требований, то дискредитация российской продукции неуместна. «Аудиторы не выдвигают требований своим клиентам относительно транзакционных учетных систем, и не существует никаких жестких “аудиторских” критериев для ERP-системы, — говорит Марк Штилькинд. — Что же касается рекомендаций, то с точки зрения “аудиторского” среза можно говорить о требованиях к безопасности хранения и предоставления доступа к информации, обеспечении аудиторского следа, возможности организовать эффективное разделение полномочий, в том числе системными средствами».

С другой стороны, существует заблуждение, что для автоматизации бухучета, налогового учета (эти функции часто называют местной спецификой) западные системы не подходят. На деле это не более чем миф. Есть масса примеров, когда наряду с управленческим учетом западные системы используются и для ведения бухгалтерии. Более того, специалисты утверждают, что бухучет — весьма тривиальная задача по сравнению с другими, добиться которых позволяют ERP-системы (например, определение минимальных цен для рентабельности продаж в зависимости от групп товаров, поставщиков, платежеспособного спроса в конкретных торговых точках). «Многие до сих пор считают, что отечественные бухгалтеры с трудом воспринимают западные системы, — говорит ИТ-директор компании “Аква Вижион” Валерий Полтавцев. — В нашем случае все было воспринято разумно и довольно легко. Главный бухгалтер сыграла очень большую роль в проекте, несмотря на то что раньше она работала только с российскими системами бухучета. И “российская специфика” — это миф тех людей, которые сами не участвовали в подобных проектах».

Другое дело, что на изменения налогового и бухгалтерского законодательства (а это, в свою очередь, требует внесения изменений в работу системы) быстрее других реагируют отечественные компании. Поэтому и считается, что в «местной специфике» их позиции более прочны. Но практика показывает, что временная фора сокращается: западные производители прилагают немалые усилия для того, чтобы обеспечить удобство не только топ-менеджерам, но и бухгалтерии.

Важным фактором выбора является мощность системы. Если она недостаточна, то у крупных компаний возникнут затруднения с получением оперативной информации — попросту говоря, система может зависать при больших нагрузках. Впрочем, технический фактор становится причиной для отказа рассмотрения определенных систем только при очень больших объемах (большое количество операций, высокая сложность бизнес-процессов, огромное число пользователей).

Для наиболее крупных заказчиков можно говорить о преимуществах ERP-систем SAP и Oracle — в них можно обеспечить одновременную работу нескольких тысяч пользователей (например, в «Сургутнефтегазе» около 10 тыс. человек работают с одной базой данных). «Если в системе будет работать свыше 500 пользователей, число их будет расти и вы хотите внедрять Microsoft Dynamics AX, приготовьтесь к тому, что ИТ-отделу придется тратить усилия на повышение производительности системы. В случае с Oracle и технологии Oracle Real Application Cluster нарастить производительность проще», — говорит один из участников рынка. Тем не менее Microsoft делает все, чтобы закрепиться и в «высоком» сегменте рынка: новая версия Microsoft Dynamics AX позволит работать с одной базой данных до 5000 пользователей; сегодня же есть примеры реальных крупных внедрений системы для 1000 пользователей и более — Microsoft Dynamics AX установлена в «Ростелекоме», входящем в рейтинг Global 2000.

Руководитель практики консалтинга по бизнес-приложениям Microsoft Russia Юрий Покусаев отмечает, что выбор платформы автоматизации — многофакторная задача, где одним из факторов является количество одновременно работающих пользователей: «Для Microsoft Dynamics NAV ориентиром можно считать планку в 200 одновременно работающих пользователей на одну инсталляцию, что в среднем эквивалентно 1000 сотрудников в организации. Иные параметры позволяют сделать выбор в пользу Microsoft Dynamics AX».

Опрошенные «Экспертом» участники рынка называют ориентиры и для систем 1С — это не больше 200–300 работающих одновременно пользователей. В самой компании 1С утверждают, что версия «1С:Предприятие 8.1» может обслуживать до 1000 пользователей, работающих с одной базой данных; реализован проект с 800 одновременными пользователями 1С («Энергопром-менеджмент»).

Есть и нижняя планка: в случае с Microsoft Dynamics NAV и SAP Business One это, соответственно, 3 и 5 пользователей (такие небольшие проекты помогают автоматизировать одну-две области — скажем, финансы и продажи). А вот фирма 1С предлагает даже так называемые однопользовательские приложения — лицензия приобретается на одно рабочее место (например, для главного бухгалтера). Правда, при 5–10 работающих в системе назвать внедренное ИТ-решение ERP-системой можно лишь с очень большой натяжкой.

Единственный участник «большой ИТ-четверки», который пока не ведет массированную «обработку» компаний среднего и малого бизнеса (СМБ) в России, — это компания Oracle. В качестве ориентира СМБ можно использовать оборот компании, хотя далеко не всегда большая выручка напрямую указывает на сложность бизнес-процессов и большое число операций. «В случае с угольными шахтами мы имеем дело с относительно простым бизнес-процессом. Чтобы внедрение “тяжелой” ERP-системы было экономически оправданно, нужно, чтобы объем бизнеса был очень и очень большим. Известны примеры, когда и при полумиллиардном обороте все управление прекрасно ведется в офисных приложениях и в 1С, — поясняет Ольга Беловолова. — Другое дело фармацевтика: здесь и сложные бизнес-процессы, огромная номенклатура, специфическое регулирование, и даже если объем продаж меньше 100 миллионов долларов, фармацевтическим компаниям может потребоваться мощная система».
Гибкие и жесткие

Для компаний среднего и малого бизнеса выбор системы особенно непрост, ведь за них активно борются три из четырех ведущих производителей, а также другие ERP-разработчики с более скромными позициями на рынке. И вместо производительности и масштабируемости на первый план выходят другие критерии выбора.

Важный при выборе ERP-системы признак — готовность разработчика идти вам навстречу в учете специфики бизнеса именно вашей компании, подстроить имеющийся исходный ИТ-продукт конкретно под вас. По степени такой готовности системы делят на «жесткие» и «гибкие». «Гибкие» системы позволяют без особых усилий вносить изменения в «зашитую» в системе модель бизнес-процессов. Например, компания использует уникальные схемы взаимодействия с поставщиками, и топ-менеджменту важно этот процесс сохранить, а не подгонять его под те варианты, которые предлагаются системой. В этом случае консультантам и ИТ-специалистам придется изменить процессы в системе (говоря на ИТ-сленге, «кастомизировать»). В случае с «гибкими» системами это можно сделать довольно быстро и без больших финансовых затрат. «Жесткие» системы, правда, тоже позволяют вносить изменения, однако технологически это сделать сложнее, да и времени займет, как правило, больше, чем в случае с «гибкими» системами. Поэтому, прежде чем выбрать систему, рекомендуется понять, что для вас комфортнее и эффективнее: перестройка собственного бизнеса под ИТ-систему или перестройка ИТ-системы под бизнес.

Опрошенные «Экспертом» участники рынка считают, что если важна гибкость системы, то платформы SAP и Oracle не лучший выбор, так как на внесение в них изменений обычно уходит больше времени и трудозатрат, чем в случае с системами Microsoft и большинства систем отечественной разработки. В продуктах Microsoft Dynamics заложены встроенные средства разработки, а исходный код бизнес-логики открыт для клиентов и партнеров, имеющих, как это обычно бывает с Microsoft, соответствующие права. «Современная экономическая ситуация развивается столь динамично, что требует серьезной перестройки внутренних бизнес-процессов предприятия и, как следствие, ERP-системы. Логично предположить, что трудоемкость перестройки больших систем (Oracle, SAP) выше, чем у средних (Microsoft Dynamics AX)», — говорит Екатерина Воропаева, вице-президент GMCS (ГК «КомпьюЛинк»).

Производители «жестких» систем приводят свои аргументы. Эти системы, по мнению их производителей, изначально содержат в себе лучшие мировые практики управления, огромное количество вариантов реализации того или иного бизнес-процесса, а потому перекраивать системы под бизнес — все равно что изобретать велосипед. Знания ведущих мировых производителей ERP-систем в области организации бизнес-процессов, без преувеличения, огромны. И «лучшие мировые практики управления» не маркетинговый ход, а колоссальные возможности систем, основанные на мировом опыте изучения бизнес-процессов.

Борис Вольпе, исполнительный директор SAP в странах СНГ, вспоминает реакцию собственника торговой сети, которому демонстрировали возможности ERP-системы: «Владелец компании изумлялся: управление продуктовой матрицей, взаимоотношениями с поставщиками, мерчендайзингом — все это есть в системе! Если не внедрять систему и хотеть реализовать все эти бизнес-процессы, потребуется несколько миллионов долларов для найма консультантов, а в ERP-решении все эти новшества и так присутствуют. Проведя небольшие организационные изменения в компании, я получаю бизнес принципиально нового уровня эффективности».

Производители стремятся повысить популярность своих ERP-систем за счет выпуска специальных решений для конкретных отраслей. Такие решения «заточены» под особенности той или иной сферы деятельности. Например, в системе для фармацевтических компаний могут присутствовать не только базовые вещи (бухучет, закупки, обработка заказов, расчет себестоимости), но и специальные функции, учитывающие специфику деятельности фармпроизводителя — партионный учет, управление рецептурой и др. По этой причине компания, выбравшая ERP-решение с такими функциональными возможностями, может уже не ломать голову (и не платить дополнительно консультантам и программистам) над тем, как реализовать в системе эти процессы, а использовать то, что предлагает поставщик ERP.

Рассказывая о критериях выбора ERP-системы, Александр Саксин, заместитель директора департамента корпоративных систем управления IBS, дает следующие рекомендации: «Решая, например, какую платформу предпочесть, SAP или Oracle — а по функциональным возможностям и срокам внедрения они сопоставимы, — я бы выбирал исходя из опыта внедрения системы в конкретной отрасли, причем в России, а также наличия достаточного количества знающих систему консультантов с отраслевым опытом».

Раньше других участников рынка начала развивать специальные ERP-решения для различных отраслей компания SAP — и накопила в этом отношении самый большой опыт. Сейчас она предлагает 25 отраслевых решения с библиотекой лучших мировых практик. SAP занимает самую большую долю рынка ERP-систем в России и в мире, что справедливо причисляется к одному из главных конкурентных преимуществ компании. В частности, среди доводов клиентов, выбиравших между решениями SAP и Oracle, еще несколько лет назад был и такой аргумент в пользу SAP: консультантов, знающих эту систему, на рынке было значительно больше (однако, как сообщили в Oracle, за семь лет число консультантов по бизнес-приложениям Oracle в СНГ выросло в 30 раз, так что кадровый перевес SAP, похоже, ослабевает). В Microsoft полагают, что наибольшим спросом в России пользуются не международные отраслевые решения корпорации, а локальные разработки, сделанные отечественными партнерами и зарегистрированные в московском офисе. Таковых в компании сегодня более 80, и клиент может выбирать специализированные решения для оптовой торговли и дистрибуции, для розницы, для нефтегазового сектора, для швейной промышленности и т. д.

Стоит отметить, что доминирование того или иного производителя ERP-систем в той или иной отрасли еще не означает, что его отраслевое решение подойдет вашему бизнесу наилучшим образом. Компания «Нарьянмарнефтегаз» перед принятием решения о выборе финансовой системы разработала многоуровневую систему анализа. Совладельцы компании — «ЛУКойл» и ConocoPhilips — предоставили «Нарьянмарнефтегазу» свободу выбора, и в течение восьми месяцев рабочая группа, возглавляемая заместителем гендиректора по бухучету и финансам, тщательно проанализировала с десяток вариантов систем и конфигураций систем (например, Oracle в паре с 1С или Microsoft Dynamics AX в паре с IDEAS). От решений, основанных на интеграции модулей от различных производителей, вскоре было решено отказаться. «Рабочая группа сочла, что при такой архитектуре нам сложно будет развивать систему и интегрировать это комбинированное решение с ИТ-системами акционеров», — отмечает руководитель проекта «Нарьянмарнефтегаза» Алина Зенникова.

До этапа, на котором оценивалась стоимость владения ERP-решением, дошли только «Парус Предприятие», Microsoft Dynamics AX, mySAP ERP и Oracle e-Business suite. В итоге выбрали отраслевое решение GMCS Oil & Gas на базе Microsoft Dynamics AX. Оно имело преимущество по продолжительности внедрения и затратам. Кроме того, эту систему легко было поддерживать силами собственных сотрудников нефтегазовой компании в Нарьян-Маре.
Лучше один раз увидеть

Понятно, что при выборе ИТ-решения важную роль будет играть цена вопроса. Прикидывая бюджет проекта и примерную стоимость владения ИТ-решением (шаг пятый), вы также сокращаете область поиска: некоторые просто будут не по карману (подробнее о том, во сколько обходятся системы разных производителей, «Эксперт» расскажет в следующих публикациях). Определив несколько вариантов бюджета проекта, можно двигаться дальше. Шестой и седьмой шаги — ознакомление с возможностями систем. В каких бы красках ни расписывали производители и системные интеграторы продвигаемое ими ИТ-решение, важно увидеть систему собственными глазами, причем глазами не ИТ-директора компании, а ее основного бизнес-заказчика (финансового директора, директора по логистике и др.).

Демонстрационные ролики и скриншоты дают лишь приблизительную картину — ни презентация, ни ролик не дадут полного ответа на вопрос, как именно реализован в системе тот или иной бизнес-процесс, какие узкие места в ней есть и отвечает ли она специфике работы компании. Например, небольшая компания из налоговых соображений устроена как группа юридических лиц, взаимодействующих между собой, и собственник хочет управлять несколькими «своими» компаниями. Казалось бы, задача тривиальная, однако существуют такие ERP-системы, которые подстроить под такую модель крайне затруднительно или вовсе невозможно. Еще пример: может ли логист, работающий с системой, понимать, где на самом деле находится товар, если для перемещения товара между складами бухгалтерия требует проводить операцию через «возврат» в центральный офис, хотя в реальности товар туда не едет, а передается с одного склада на другой? Или учет удобен только бухгалтеру, который знает, на баланс какого юридического лица данный товар переведен?

Ощутимую помощь при выборе оказывает анкетирование производителей и консультантов. Собрав требования функциональных подразделений компании и сведя их в единый опросный лист, нужно разослать их потенциальным партнерам (ориентир для объема опросного листа — 20–50 страниц). Напротив каждого вопроса (скажем, «Увязан ли план ремонтов с производственными планами?») производителям предлагается отметить один из ответов («да», «да, частично», «скорее нет», «нет»). Каждому из требований и ответов рабочая группа заказчика присваивает определенные веса, и на основании этого арифметически производят взвешенную оценку той или иной системы.

Анкетирование — хорошее подспорье, однако, чтобы понять тонкости, лучше знакомиться с работой системы вживую — у тех, кто ее уже использует, — или хотя бы увидеть демоверсию системы. К слову, при показе демоверсий можно оценить не только качество ИТ-решения, но и профессионализм консультантов. Демоверсии — своего рода тренажер для начинающих. По большому счету, неважно, каким способом организуется доступ потенциального клиента к этой системе. Ее можно посмотреть как в ходе визита к производителю ERP-систем, так и на ноутбуке у консультанта. Демоверсии позволяют понять, каким образом в системе выстроен тот или иной бизнес-процесс. Просматривающий систему вправе попросить консультанта сымитировать любую операцию — например, купить или продать товар. Зайдя в систему под именем условного менеджера по закупкам Иванова И. И., консультант создает заявку, которую система передает на утверждение руководителю Иванова. Тот видит, что покупка укладывается в указанный в системе бюджет и одобряет заявку, после чего в процесс включается бухгалтер. В ходе таких пробных операций можно понять, как распределяются сферы ответственности разных категорий сотрудников, какие документы генерирует система, каков порядок взаимодействия сотрудников заложен — и решить для себя, устраивает такая организация бизнес-процесса или нет, как выглядит интерфейс (для логиста, бухгалтера, финансового директора и т. п.), удобен ли он, какие отчеты генерирует система, дают ли они наглядную картину руководителям направлений.

Один из ключевых моментов при выборе системы — ознакомительный визит (на сленге — «референс»). Если это визит к конкурентам, не стоит надеяться выведать все секреты, но ведь можно посмотреть, например, отчеты за прошлый год. В ходе ознакомительного визита обязательно нужно попросить распечатать документы у вас на глазах, отмечает Алина Зенникова: «Например, распечатать конкретный налоговый регистр и посмотреть, соответствует ли он формату, принятому в вашей компании. Или распечатать оборотно-сальдовую ведомость во вторичной валюте — не только в рублях, но и в долларах. Важно оценить детализацию отчета “Анализ бухгалтерского счета” и возможность представления управленческих данных в разных разрезах. Изучив эту информацию, можно судить о том, насколько близки возможности системы вашим требованиям». Александр Саксин рекомендует в ходе визитов большее внимание уделять не просмотру экранных и печатных форм, а общению с ключевыми пользователями (коммерческим, финансовым, генеральным директором) и ИТ-дирекцией. Не жалеют ли они, что выбрали эту систему? Сильно ли изменились бизнес-процессы в ходе внедрения? Стала ли более оперативной информация для принятия решений? Какие бизнес-процессы не покрываются системой и страдает ли от этого компания?

Если топ-менеджеры сильно расходятся во взглядах на то, какую систему предпочесть, иногда можно решить проблему, заказав тестовую инсталляцию или даже заказать внедрение в компании прототипов ERP-систем разных производителей (шаг восьмой). Впрочем, прототипирование на этапе выбора широко не распространено. Во-первых, это дополнительные расходы, причем немалые. Оплата труда подрядчика осуществляется по расценкам, сопоставимым со ставками при полноценном внедрении. Во-вторых, поскольку в ходе прототипирования ERP-система настраивается лишь для некоторых бизнес-процессов, это не позволяет учесть все аспекты ведения бизнеса.

По словам ИТ-директора OCS Сергея Новикова, у его компании были веские основания для проведения прототипирования: «Наши требования к системе были весьма необычны по сравнению с задачами большинства проектов. По предварительным оценкам, было ясно, что обе платформы покрывают наши требования примерно на 50 процентов. Соответственно, чтобы выполнить остальные наши требования, не учтенные в системах изначально, нам предстояло проводить изменения». OCS заказывала разработку двух прототипов — на платформе Oracle и Microsoft Dynamics AX, выдав своим партнерам одинаковые технические задания. «Нас особенно интересовало, как наши подрядчики смогут автоматизировать такие сложные функции, как партионная себестоимость, резервирование товара, расчет ретробонусов, — говорит Сергей Новиков. — Мнения членов рабочей группы разделились: некоторые специалисты-предметники отмечали удобство интерфейса и быстродействие Oracle, однако из-за большей легкости по кастомизации Microsoft Dynamics AX было принято решение в пользу этого варианта».