"Почте России" описывают убытки. Президиум ВАС оценит пропавшие посылки

В марте 2010 года ОАО "Волжский электромеханический завод" заключил договор с ОАО "Иркутский релейный завод" о поставке комплектующих (вилки и розетки СРЛМИ2). Продукция предназначалась для выполнения гособоронзаказа. После оплаты товара на сумму 0,5 млн руб. Иркутский релейный завод 27 января 2011 года сдал в почтовое отделение четыре посылки, однако покупатель отправленную продукцию не получил. 16 февраля "Почта России" сообщила, что посылки сгорели при пожаре, происшедшем в день их получения в Иркутском магистральном сортировочном центре. Волжский электромеханический завод направил управлению Федеральной почтовой связи Иркутской области претензию с требованием возместить ущерб, на что "Почта России" ответила отказом.

Волжский электромеханический завод обратился в суд с иском о взыскании 0,5 млн руб. убытков, равных стоимости утраченного товара. "Почта России" возражала, ссылаясь на ст. 34 закона "О почтовой связи", ограничивающую размер ответственности оператора двукратной суммой тарифа в случае отсутствия описи вложения и объявленной ценности груза. Но суд первой инстанции удовлетворил требования завода, подчеркнув, что данная статья применяется в случаях, когда невозможно определить вид вложения почтового отправления и его стоимость. Здесь же, помимо счетов-фактур и товарных накладных, имеется журнал учета приемки изделий Иркутского релейного завода с записями о каждой проверенной военным представительством партии продукции, указан порядковый номер записи, номер извещения, номер партии продукции, месяц и год изготовления, количество предъявленной продукции, дата разрешения отгрузки для конкретного получателя. Из справки начальника 677-го военного представительства Минобороны следует, что военному представительству указанная продукция предъявлялась для проверки. Кроме того, в январе 2011 года Иркутскому релейному заводу не выдавалось иных разрешений на отгрузку продукции в адрес истца, а при сдаче посылок на почту в них были вложены этикетки на продукцию, в которых содержалось наименование товара, количество, дата изготовления, дата отгрузки и упаковочный лист с указанием получателя товара.

Апелляционный суд иск отклонил, согласившись с позицией ответчика. "Почта России" настаивала, что для получения полной суммы ущерба завод должен был составить опись вложения и оценить посылку, но отправитель не сделал этого из экономии, так как за пересылку взимается сбор 4% от суммы оценки. В результате оплата посылок обошлась заводу в 816,20 руб., поэтому Волжский электромеханический завод может претендовать только на 1632,40 руб. Кассационная инстанция снова вынесла решение о взыскании с "Почты России" полной суммы ущерба в размере 0,5 млн руб.

В 2011 году отправления с объявленной ценностью в структуре выручки "Почты России" занимали 6%: в том числе 2 млрд руб. (+2,5% за год) от писем и бандеролей с объявленной ценностью и 976 млн руб. (+38,5% за год) — от отправлений 1-го класса с объявленной ценностью.

Коллегия ВАС передала дело для пересмотра в президиум, сославшись на ст. 15 Гражданского кодекса, устанавливающую ограничения права требовать убытки в полном объеме, если закон предусматривает их возмещение в меньшем размере. Тройка судей пришла к выводу, что закон "О почтовой связи" исключает взыскание полной суммы убытков с "Почты России", если отправитель не указал ценность посылки и не произвел опись вложения. Другие документы, подтверждающие стоимость отправленной продукции, коллегия предложила в расчет не брать и ограничить размер ответственности двукратным размером тарифа. Окончательное решение по делу во вторник должен вынести президиум ВАС.

Случаи, подобные спору с Волжским электромеханическим заводом, единичны — большинство схожих жалоб разрешается в досудебном порядке, говорит представитель "Почты России". По действующим нормативным актам на полное возмещение стоимости утраченной посылки могут рассчитывать лишь те клиенты, которые указывают стоимость вложения и составят опись, напоминают на предприятии.

Анна Занина, Владислав Новый